2408/2023-116754(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-36157/2021

30 ноября 2023 года 15АП-16881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, ФИО2, ордер от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волочаевского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023 по делу № А53-36157/2021 по иску акционерного общества «Племенной завод» «Орловский» к администрации Волочаевского сельского поселения об обязании устранить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Племенной завод» «Орловский» (далее – истец, общество, АО «Племенной завод» «Орловский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Волочаевского сельского поселения (далее – ответчик, администрация), в котором просило возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером: 61:29:0600012:941 путем ликвидации свалки и последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами, находящимися в границах Волочаевского сельского поселения: в полутора километрах северо-западнее пос. Волочаевского, площадью 3 га, в течение 6 месяцев с момента принятия судебного акта, а также в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком взыскать с администрации в пользу общества расходы, понесенные в результате самостоятельной ликвидации свалки и последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием у общества обязанности к самостоятельной ликвидации свалки, что следует из содержания судебных актов, принятых по иску прокурора Орловского района Ростовской области (дело № 2-512/2021).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 61:29:0600012:941, путем ликвидации свалки и последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами, находящимися в границах Волочаевского сельского поселения: в полутора километрах северо-западнее п. Волочаевского на всей площади земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 в течение шести месяцев с момента вынесения решения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за ликвидацию свалки и последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами, из расчета 956 рублей 89 копеек за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023 суд обязал администрацию Волочаевского сельского поселения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:941 в состояние, пригодное для использования с учетом его категории и вида разрешенного использования, путем сбора, транспортирования отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае неисполнения администрацией Волочаевского сельского поселения решения суда в установленный срок предоставить АО «Племенной завод» «Орловский» право совершить указанные действия своими силами и за свой счет с последующим взысканием с администрации Волочаевского сельского поселения необходимых расходов. В остальной части иска отказано. С администрации Волочаевского сельского поселения в пользу АО «Племенной завод» «Орловский» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом исследован вопрос по определению площади загрязненного земельного участка. При новом рассмотрении дела сторонами с участием кадастрового инженера проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941. По итогам осмотра составлен акт от 08.08.2023 № 1, согласно которому подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 площадью 69784 +/- 2311 кв. м находится многолетняя свалка твердых бытовых отходов строительного и бытового мусора, отходов потребления, сельскохозяйственных и других отходов. Земельный участок обвалован, проезд ограничен рвом, установлена табличка «свалка запрещена». Актуальность свалки и определения места расположения относительно спорного земельного участка установлена выносом в натуре характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941. Поскольку возраст свалки определить не

представлялось возможным, обществом произвело выдел свалки, с учетом ее расширения, определив четкие границы земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941. Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент образования свалки, земельный участок с кадастровым номером: 61:29:0600012:461, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:941, находился в ведении администрации. Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках гражданского дела № 2-555/2022 установлено, что свалка возникла до выполнения АО «Племенной завод» «Орловский» своих обязанностей как собственника по использованию принадлежащего им земельного участка в соответствии с целевым назначением, учитывая спорный период образования ТБО с 2002 год по настоящее время, именно на администрацию возложена обязанность по очистке территории земельного участка от твердых коммунальных отходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация до 2017 года содержала свалку, проводилась ежегодная буртовка. В 2018 году Орловским районным судом было вынесено решение о ликвидации свалки, однако решение суда не было исполнено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в 2014 году зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:461 собственником которого АО «Племенной завод» «Орловский». В соответствии с п.п.16-18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходам» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Кроме того, при покупке спорного земельного участка у общества не имелось претензий относительно нахождения на земельном участке многолетней свалки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда

Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворенных исковых требований, а истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 АО «Племенной завод «Орловский» приобрело на основании договора купли-продажи № 31/2014 для сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером: 61:29:0600012:461, общей площадью 2300597 кв. м.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка на части данного земельного участка находилась свалка ТБО.

С 2002 года на основании акта о выборе площадки под строительство полигона бытовых отходов в х. Волочаевском от 20.03.2002, составленного комиссией в составе главы администрации Волочаевского сельского поселения был начат процесс по осуществлению сбора документов для установления на вышеуказанном земельном участке площадки хранения ТБО.

10.06.2002 главным санитарным врачом Орловского района было выдано заключение по отводу земельного участка под строительство свалки бытовых отходов № 15.

Постановлением главы Волочаевского сельского поселения от 27.09.2002 № 1324 для размещения свалки произведен обмен земельных участков с ГУПЗ «Орловский», получены паспорт свалки ТБО, технический паспорт от 24.05.2006, санитарный паспорт от 01.03.2007.

Постановлением главы Волочаевского сельского поселения от 02.04.2007 № 27 определено место под площадку хранения ТБО: п. Волочаевский - 3 га, действующая площадка в 2 км северо-западнее поселка, на землях сельского поселения.

По мнению истца, данные мероприятия администрации, начавшиеся с 2002 года, указывают на оборудование и обустройство территории - п. Волочаевский - 3 га, в 2 км северо-западнее поселка, для размещения ТБО, а также выполнение мероприятий, указанных в Генеральном плане 2011 года и касающиеся охраны окружающей среды.

Считая, что обязанность по освобождению земельного участка, переданного обществу в собственность от свалки ТБО и устранении последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В рассматриваемом случае истец просил обязать администрацию ликвидировать свалку и последствия загрязнения земель твердыми бытовыми отходами. Требования истца сформулированы как носящие негаторный характер.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или

договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что наличие судебного акта, возлагающего на собственника земельного участка обязанность убрать отходы с части исходного участка, не исключало: возможности собственника участка требовать от лица, обязанного в силу закона организовать сбор, вывоз, утилизацию, переработку бытовых и прочих отходов, возмещения расходов, понесенных в связи с самостоятельной ликвидацией последствий загрязнения участка, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что такие отходы размещены не по воле собственника участка; возможности требовать от лица, обязанного в силу закона организовать сбор, вывоз, утилизацию, переработку бытовых и прочих отходов, устранения загрязнения земельного участка в части, превышающей площадь, названную в судебном акте, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что такие отходы размещены не по воле собственника участка, а также на необходимость установить фактические обстоятельства, связанные с определением загрязненных частей участка.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции исследован вопрос по определению площади загрязненного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:29;0600012:461 на три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:29:0600012:941, 61:29:0600012:942,61:29:0600012:943, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2021.

13.12.2021 земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Актом от 15.02.2022 № 1 натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 подтверждается, что в границах земельного участка находится свалка твердых бытовых отходов строительного и бытового мусора, отходы потребления, сельскохозяйственные и другие отходы.

При новом рассмотрении дела сторонами с участием кадастрового инженера проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941. По итогам осмотра составлен акт от 08.08.2023 № 1, согласно которому подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 площадью 69784 +/- 2311 кв. м находится многолетняя свалка твердых бытовых отходов строительного и бытового мусора, отходов потребления, сельскохозяйственных и других отходов. Земельный участок обвалован, проезд ограничен рвом, установлена табличка «свалка запрещена». Актуальность свалки и определения места расположения относительно спорного земельного участка установлена выносом в натуре характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941.

Как указал истец, в связи с возрастом «свалки» определить ее четкие границы невозможно, так как за продолжительное время под воздействием погодных условий свалка расширилась, мусор засыпался землей, земляная обваловка размылась. В связи с чем, обществом было решено произвести выдел свалки, с учетом ее расширения, определив четкие границы земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности ответчиком обратного, доводы истца о размещении отходов на всей территории земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 являются обоснованными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств недостоверности утверждений истца, иной площади и границ земельного участка, занятого отходами, ответчиком не представлено.

Уточненные требования истца сводятся к обязанию администрации устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:29:0600012:941 путем ликвидации свалки и последствий загрязнения земель ТБО.

Согласно представленного истцом землеустроительному делу по передаче земель от 1991 года, земли, в том числе на территории которой находилась свалка, были переданы в ведение Волочаевского сельского Совета народных депутатов Орловского района Ростовской области. Постановлением главы администрации Орловского района № 397 от 05.08.1992 утверждены общие границы земель, предоставленных ГПЗ «Орловский» в бессрочное пользование площадью в размере 45205га.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области № 1280-р от 02.12.2004 имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод Орловский» был приватизирован, путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество «Племенной завод «Орловский».

Постановлением Главы Орловского района Ростовской области № 427 от 25.03.2004 были утверждены материалы инвентаризации земель ТОМО Волочаевской сельской администрации, согласно которой, свалка (Зга), находящаяся в границах Волочаевского сельского поселения, была установлена в пользовании Волочаевской сельской администрации.

В 2014 году по договору купли-продажи земельных участков от 08.09.2014 № 31/2014 АО «Племенной завод «Орловский» приобрело для сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером: 61:29:0600012:461, общей площадью 2300597 кв. м. Основанием для заключения данного договора, послужило мировое соглашение, между АО «Племенной завод «Орловский» и Территориальном управлением Федерального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 (дело № А53-10917/14).

13.04.2018 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:461, расположенного по

адресу: Ростовская обл., р-н Орловский, примерно 1,0 км на северо-запад от п. Волочаевский.

Таким образом, исходя из вышеуказанных документов, на момент образования свалки в границах Волочаевского сельского поселения, земельные участки, а именно, земельный участок с кадастровым номером: 61:29:0600012:461, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:941, находился в ведении администрации Волочаевского сельского поселения.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 01.10.2021 по делу № 2-555/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района в защиту прав, свобод и законных интересов к АО «Племенной завод «Орловский» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:461 от складированных с нарушением закона отходов производства и потребления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2023 решение суда от 01.10.2021 отменено, по делу № 2-555/2022 вынесено новое решение, которым суд обязал администрацию Волочаевского сельского поселения вывезти отходы производства и потребления, складированные на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600012:461, обеспечив их обращение в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что свалка возникла до выполнения АО «Племенной завод Орловский» своих обязанностей как собственника по использованию принадлежащего им земельного участка в соответствии с целевым назначением, учитывая спорный период образования ТБО с 2002 года по настоящее время, именно на администрации Волочаевского сельского поселения в силу правовых норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ возложена обязанность по очистке территории земельного участка от твердых коммунальных отходов.

Установленные обстоятельства Ростовским областным судом по делу № 2-555/2022 также учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт нарушения прав истца ответчиком путем размещения свалки ТБО с 2002 на исходном земельном участке с кадастровым номером (в настоящее время с кадастровым номером 61:29:0600012:941) подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства нахождения свалки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:461, установленные апелляционным определением от 30.01.2023 не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований в рамках настоящего спора, с учетом уточнения границ земельного участка, выделенного из исходного.

Таким образом, факт нахождения свалки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 является доказанным.

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации,

обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 18 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам организации местного самоуправления отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью первой данной статьи вопросов местного значения городских поселений.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами отнесены участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Согласно п. 1.1. статьи 12 Областного закона от 28.12.2008 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» следует, что к вопросам местного значения сельского поселения отнесены, в том числе и вопросы, предусмотренные п. 18 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 13 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействия, в результате которых происходит деградация земель, ликвидация последствий загрязнения земель.

Согласно п. 7.8. ГОСТа 30772-2001 собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

12.11.2016 № 1156) предусмотрено, что обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2015 № 26-П в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участков в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка, вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600012:461 был приобретен истцом по договору купли-продажи от 08.09.2014. До указанной сделки земельный участок находился в ведении Волочаевского сельского поселения.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что до момента приобретения ответчиком исходного земельного участка установлен факт наличия на его части складирования ТБО.

С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств администрация Волочаевского сельского поселения обязана осуществить публичные полномочия по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 от твердых бытовых отходов, равно как и оперативно устранить причины образования несанкционированных свалок на ранее принадлежащих им участках, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекать их к ответственности.

При этом надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права истца является приведение администрацией Волочаевского сельского поселения земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600012:941 в состояние, пригодное для использования с учетом его категории и вида разрешенного использования, путем сбора, транспортирования отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истцу предоставляется право совершить указанные действия со взысканием с ответчика понесенных расходов не противоречит законодательству Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Судом не установлено обстоятельств для установлениях иных сроков исполнения.

Требования истца об определении стоимости расходов, понесенных обществом за самостоятельную ликвидацию свалки и последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами из расчета 956 руб. 89 коп. за 1 кв. м твердых бытовых отходов судом первой инстанции признаны необоснованными и не соответствующими нормам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части решения суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика не возлагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023 по делу

№ А53-36157/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина