ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
21 мая 2025 года Дело № А83-10864/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марусина В.А., судей Градовой О.Г.,
ФИО1,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,
при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2;
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3, по доверенности от 09.04.2025 № 00-21/023; Безверхой Ю.А., по доверенности от 28.03.2025 № 00-21/014;
представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО3, по доверенности от 07.04.2025 № 00-21/0016; Безверхой Ю.А., по доверенности от 17.12.2024 № 06-20/13070@; ФИО4, по доверенности от 23.04.2025 № 00-21/18С,
в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2024 года по делу № А83-10864/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Жилищно-строительного кооператива «АТФ», о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также «Заявитель», «Предприниматель») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее по тексту также «Инспекция», «Налоговый орган») от 15.06.2022 № 15-12/26.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Жилищно-строительного кооператив «АТФ».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2024 года по делу № А83-10864/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить.
Предприниматель не согласен с выводами суда первой инстанции, приводит следующие доводы в обоснование своей правовой позиции:
Предприниматель настаивает на том, что в проверяемом налоговом периоде (2018-2019) получил от ЖСК «АТФ» доход в виде имущественных прав только на сумму 14 114 653,10 рублей, что повлекло за собой неуплату налога по УСН на сумму 564 586,13 руб.;
- Предприниматель полагает. что доход в сумме 15756128,9 рублей получен им в 2021 году путем заключения с ЖСК дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2021 о внесении изменений в договор паевого участия № 39-1/п/18 от 17.05.2018, согласно которому Предприниматель в счет погашения задолженности получил от ЖСК «АТФ» имущественные права на следующие помещения: кв. № 18, нежилое помещение цоколь, площадью 234,5 кв.м., нежилое помещение цоколь, площадью 205,14 кв.м.
Не согласен Предприниматель и с выводами Инспекции и суда первой инстанции относительно уступки прав по договорам цессии физическим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7
В обоснование данного довода жалобы Предприниматель указывает, что договор уступки права (цессии) от 17.12.2018, заключенный с ФИО5, расторгнут соглашением сторон 10.12.2019 в связи с чем, что помещения, влявшиеся предметом цессии, фактически отсутствовали.
Полученный доход по договорам цессии, заключенным с ФИО6 и ФИО7, Предприниматель не считает подлежащим включению в налоговую базу, поскольку уступленные указанным лицам паи приобрел по договорам паевого участия в строительстве, которые заключил в 2015 году как физическое лицо.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от ЖСК «АТФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых третье лицо подержало доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Инспекция в своих отзывах и дополнениях к ним против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
В судебном заседании представители Инспекции, Управления и Заявитель поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка полноты уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», за период 2018-2019 годы.
В результате проверки Налоговым органом выявлены нарушения пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, выразившееся в невключении в налоговую базу по УСН:
- дохода за 2018 год в виде имущественных прав, полученных за выполненные строительные работы (общестроительные и специальные работы на объекте
«Строительство жилого дома по адресу: <...>») в рамках договора подряда с ЖСК «АТФ», на сумму 48 972 877,70 рублей, что повлекло за собой неуплату налога по УСН на сумму 1 958 915 рублей;
- дохода за 2018-2019 годы от реализации имущественных прав в адрес физических лиц в счет погашения долга по договорам цессии на общую сумму 27883500 рублей, что повлекло неуплату суммы налога по УСН в сумме 1 115 340 рублей.
По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.04.2022 № 15-12/26 и вынесено решение от 15.06.2022 № 15-12/26, которым Предприниматель привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога по УСН в сумме 307 426 рублей, Предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 3074255 рублей, а также начислена пеня в сумме 756454,42 рублей.
Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 21.03.2023 № 07-20/00452-ЗГ@ решение Инспекции от 15.06.2022 № 15-12/26 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 отменено, в оставшейся части обжалуемое решение оставлено без изменений.
Сумма пени с учётом перерасчёта составила 640657,49 рублей.
Предприниматель, полагая, что решение ИФНС России по городу Симферополь от 15.06.2022 № 15-12/26 в остальной части также незаконно, обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По эпизоду расчетов с ЖСК «АТФ». В ходе проверки установлено, что Предпринимателем по договору подряда от 16.11.2016 № б/н выполнены и сданы работы заказчику - ЖСК «АТФ» на общую стоимость 48 972 877,90 рублей.
Пунктом 3.3. договора подряда предусмотрено, что расчёт за выполненные работы может быть осуществлён путём выделения ЖСК «АТФ» подрядчику жилых и нежилых помещений, или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.
На заседании Правления ЖСК «АТФ» (протокол заседания Правления от 07.05.2018 № 1-2) определено: сумму стоимости выполненных работ (48 972 877,70 рублей) считать как внесённый на строительство паевой взнос ИП ФИО2 и выделить Предпринимателю жилые и нежилые помещения, равнозначные сумме внесенного паевого взноса.
ЖСК «АТФ» и Предпринимателем заключён договор паевого участия в строительстве от 17.05.2018 № 39-1/п/18, которым Предприниматель вступил в ЖСК в качестве пайщика.
Пунктом 2.4. договора определено, что по окончании строительства объекта и исполнения Пайщиком обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать пайщику объект недвижимости, указанный в приложении № 2 к договору.
Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень помещений в строящемся доме, которые подлежат передаче Предпринимателю по окончании строительства, на общую сумму 48 972 877,70 рублей.
Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Таким образом, подписав указанный договор, Предприниматель получил в оплату выполненных по договору подряда от 16.11.2016 № б/н имущественные права на сумму 48 972 877,70 рублей.
Согласно статье 346.19 налогового кодекса РФ Налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Какие-либо изменения в объем прав, переданных Предпринимателю по договору от 17.05.2018 № 39-1/п/18, в 2018 году не происходили, в связи с чем полученный доход в размере 48 972 877,70 рублей подлежал включению в налоговую базу за 2018 год.
Доводы предпринимателя о том, что в 2019 году в договор от 17.05.2018 № 39-1/п/18 внесены изменения и размер пая, переданного по этому договору, уменьшен, судом не принимается.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела не следует, что договор от 17.05.2018 № 39-1/п/18 на момент его заключения являлся недействительной ничтожной сделкой полностью или в части.
В судебном порядке указанный договор как оспоримая сделка не оспаривался.
Таким образом, внесение изменений в указанный договор соглашениями от 2019 года, по сути, являлось соглашением об изменении размера пая Предпринимателя в ЖСК, что не означает, что последним не получен доход в 2018 году в виде имущественных прав на сумму 48 972 877,70 рублей.
Кроме того, как указал Налоговый орган в своем отзыве на апелляционную жалобу, ЖСК «АТФ» в ходе налоговой проверки не подтвердил изменение объема имущественных прав, переданных Предпринимателю по договору от 17.05.2018 № 39-1/п/18 .
Так, согласно, выписке из оборотно-сальдовой ведомости ЖСК «АТФ» за январь 2015 - июнь 2019_ № 9527 от 03.10.2019, представленной письмом ЖСК «АТФ» исх. № 55 от 11.10.2019 на требование Инспекции, по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» кредиторская задолженность ЖСК «АТФ» перед ИП ФИО2 по договору подряда б/н от 16.11.2016 погашена 17.05.2018, и по состоянию на июнь 2019 года отсутствует.
В поступившем в Инспекцию 13.07.2021 заявлении (вх. № 046230 от 13.07.2021) ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО5 об уклонении ИП ФИО2 от уплаты налогов, указано о получении ИП ФИО2 в 2018 году дохода в сумме 48 972 877,90 рублей за выполненные работы по договору б/н от 16.11.2016.
В ликвидационном балансе ЖСК «АТФ», поданном ЖСК «АТФ» в Инспекцию 22.03.2022, утвержденном Общим собранием участников ЖСК «АТФ» (протокол № 1/2022/Аэро5Б от 06.07.2022), кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2021 отсутствует, что противоречит данным представленных дополнительных соглашений, согласно которым сумма кредиторской задолженности по договору б/н от 16.11.2016 составляет 19 102 096,00 рублей.
Указанные доводы налогового органа ни Предпринимателем, ни ЖСК «АТФ» не опровергнуты.
По эпизоду с заключением договоров цессии. Из материалов дела следует, что Предпринимателем в проверяемом периоде осуществлена реализация в адрес физических лиц имущественных прав - прав на участие в договорах долевого участия помещении в многоквартирном доме, с физическими лицами заключены договоры уступки права (цессии) на возмездной основе.
В соответствии с договорами цессии проверяемый налогоплательщик уступил физическим лицам вышеуказанные имущественные права, которые учтены в счет погашения долга ИП ФИО2 по долговым распискам (беспроцентным займам) перед
указанными лицами в соответствующих суммах, что также подтверждается свидетельскими показаниями ИП ФИО2 (от 25.12.2019 № 252).
Согласно договорам цессии с момента перехода прав на пай, цессионарии приобретают права пайщика (члена ЖСК «АТФ»).
ЖСК «АТФ» подписанием договоров даны согласия на осуществляемые уступки пая от цедента (Предпринимателям) к цессионариям (физическим лицам: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, Кучеренко О.В).
Всеми заключенными договорами цессии предусмотрено, что они вступают в силу с момента подписания сторонами и служат одновременно передаточными актами в отношении уступаемых паев цессионариям.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества (имущественного права) в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей, следовательно, передача имущества в качестве отступного признается реализацией имущества (имущественного права), и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН.
Таким образом, учитывая, что реализация имущественных прав в адрес физических лиц не отражена налогоплательщиком в книге доходов и расходов и не включена в налоговую базу по УСН, обоснованными являются выводы Инспекции о занижении ИП ФИО2 налоговой базы по УСН. повлекших к неуплате суммы налога в соответствующем размере.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Заявителя о реализации имущественных прав без указания статуса индивидуального предпринимателя (в отношении ФИО6, ФИО7), поскольку доходы индивидуального предпринимателя от реализации имущественных прав (имущества), приобретенных и реализованных без указания в договорах статуса предпринимателя, но использовавшихся им в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в рамках УСН.
Кроме того, из материалов дела следует, что долговые расписки даны Заявителем именно как индивидуальным предпринимателем.
Предпринимателем по долговой расписке от 14.06.2018 получен заём в размере 10 176 000 рублей от ФИО5 Данной распиской предусмотрен возврат займа ФИО5 путём уступки ИП ФИО2 имущественных прав на помещения № 3, № 4 в жилом доме № 5а, расположенном по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь, принадлежащих ему на основании расписки ФИО11 от 08.06.2018, в случае отсутствия возможности возврата денежных средств в срок до 17.12.2018.
По договору уступки права (цессии) от 17.12.2018 в счёт погашения долга по долговой расписке от 14.06.2018 на сумму 10 176 000 рублей Предприниматель уступил ФИО5 имущественные права (права требования) на вышеуказанные
помещения, принадлежащие ему на основании расписки ФИО11 от 08.06.2018.
Согласно пункта 5.1 договора уступки права (цессии) он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.1.2 раздела «обязанности сторон» в день подписание настоящего договора цедент (ФИО2) передаёт ФИО5 все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно - копию расписки собственника помещения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий (ФИО5) приобретает все права и обязанности Цедента, вытекающие из расписки собственника помещения (ФИО11) от 08.06.2018.
При подписании договора цессионарию (ФИО5) переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 настоящего договора, удостоверяющие имущественные права, уступаемые по настоящему договору».
Согласно пункта 5.7 договора до его подписания ФИО5 ознакомлен с условиями расписки собственника помещений. Указанные условия цессионарию разъяснены и понятны.
Таким образом, как обоснованно указал суд, по договору цессии от 17.12.2018 стороны полностью исполнили свои обязательства, Предпринимателем переданы все документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 договора, удостоверяющие имущественные права, уступаемые по настоящему договору, а именно - копия расписки собственника помещения, а ФИО5 принял указанное право требования (п. 1.1 договора) и учел его в счет полного погашения долга Предпринимателя на всю сумму долга.
Полное исполнение договора цессии от 17.12.2018 также подтверждается распиской ФИО5 о погашении долга 17.12.2018, согласно которой ФИО5 «не имеет никаких претензий по подписанному договору уступки права (цессии) от 17.12.2018.
Следовательно, с заключением договора цессии Предпринимателем получен доход в размере стоимости уступленного имущественного права, который подлежал обложению налогом, а соглашение от 10.12.2019 о расторжении договора уступки права (цессии) от 17.12.2018 должно расцениваться как самостоятельная сделка, в результате которой Предприниматель вновь приобрел уступленное ранее имущественное право, что влечет соответствующие гражданско-правовые последствия для сторон такой сделки, однако не влияет на размер дохода, полученного Предпринимателем в 2018 году.
Какие-либо доводы и возражения относительно выводов Инспекции об аналогичных сделках уступки прав (цессии), заключенных между Предпринимателем и иными физическими лицами (ФИО8, ФИО9, ФИО10) Предпринимателем ни при обращении в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены. Также Предпринимателем не оспорен расчет штрафа и пени. Указанный расчет признается судом правильным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, которые согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2024 года по делу № А83-10864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Марусин
Судьи О.Г. Градова
Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.05.2025 4:24:27
Кому выдана Градова Ольга Григорьевна