АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-29031/2025

Дата принятия решения в полном объеме 15 октября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ащеуловым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Активлогистикгрупп» ФИО1, г.Казань (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства по Исполнительному листу серия ФС №045564007 от 16.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4388/2023 о наложение обеспечительных мер; об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить Исполнительное производство по исполнительному серия ФС №045564007 от 16.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4388/2023 о наложение обеспечительных мер, с участием: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 27.03.2024 г., паспорт), от ответчика – ФИО2 (служебное удостоверение), от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

Заявитель, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Активлогистикгрупп» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства по Исполнительному листу серия ФС №045564007 от 16.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4388/2023 о наложение обеспечительных мер; об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить Исполнительное производство по исполнительному серия ФС №045564007 от 16.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4388/2023 о наложение обеспечительных мер.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявление не признал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4388/2023 от «02» июля 2024, суд наложил обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 в пределах суммы в размере 23 940 188 (двадцать три миллиона девятьсот сорок тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 71 коп.

Как следует из представленных по делу доказательств 16 июля 2024 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия ФС №045564007.

29 августа 2024 было возбуждено исполнительное производство №61711/25/16006-ИП.

Согласно постановлению от 09.09.2025 установлено, что должник имеет счёт(а) в отделение "Банк Татарстан". Указанным постановлением Ответчик наложил арест на указанные счета банковские счета: 40817810162007637400, 40817810762000677605, 40817810862006070711, 40817А99262000012439 на сумму 23 940 188 рублей 71 копейку а счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

09.09.2024 ответчик наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счете 40817810050116450522 открытом в ФИЛИАЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; на общую сумму 23 940 188,71 рублей а также на счете № 40817810345738107819 ПАО "АК БАРС" БАНК на общую сумму 23 940 188,71 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления.

06.11.24 Ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 12.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и электронно направлено в банки, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство № 51984/24/16006-ИП. Исполнительный документ (копию исполнительного документа): Исполнительный лист № ФС 045564007 от 16.07.2024 г., выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, направил в архив.

Постановлением от 27.02.2025 Начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ФИО5 отменила постановление об окончании от 06.11.2024.

В этот же день Постановлением 27.02.2025 Ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Казани ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП ФИО2, внес в постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации номер 16006/24/491806 от 09.09.2024 следующие исправления: наложить арест на денежные средства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>) в пределах суммы в размере 23 940 188,71 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

03.03.205 Ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани вынес постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано на снятие обеспечительных мер.

Не согласившись с совершенными судебным приставом Ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ФИО2 действиями по окончанию исполнительного производства, заявитель 18.08.2025 обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и возобновлении исполнительного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, наложения ареста на имущество должника установлен статьями 69, 70, 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный порядок судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Из предусмотренных п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельства дела ставших бы основанием для окончания исполнительного производства не наступило, поэтому Заявитель полагает, что в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка, судебный пристав исполнитель исполнительного производстве не должно было быть окончено.

По мнению заявителя, Заявление Конкурсного управляющего, находится на стадии рассмотрении что, по мнению заявителя, означает, что обеспечительные меры сохраняют свою силу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что арест был наложен в качестве обеспечительных мер, исполнительное производство окончено исполнением судебного акта, а именно наложением ареста на имущество на счета ответчика в банках, возможность исполнения судебного акта не утрачена, иного имущество на которое мог быть наложен арест заявитель не указал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель не указывает, какие именно интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены ответчиком.

Между тем как взыскатель вправе заявлять в ходе исполнительного производства, в том числе возобновлении исполнительного производства при наличии законных оснований, что указывает на отсутствие ущемления принадлежащих ему прав.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока на обжалование действий пристава.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя аналогичная позиция изложена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Е. Кириллов