Решение по делу № А43-39327/2021 от 06.07.2023

9072/2023-114156(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-39327/2021

город Нижний Новгород «5» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-711), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Нижегородской таможни, город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Фавор», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды,

о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от

25.01.2022 № 0025, диплом 107724 3000309, от ответчиков и третьих лиц: не явились,

установил:

Нижегородская таможня обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Фавор», GASA GROUP HOLLAND B.V. о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787 и применении последствий недействительности внешнеторговой сделки на поставку и оплату товаров по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Волго-Вятский банк СберБанка России (ПАО).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ПАО «Сбербанк России», МРУ Росфинмониторинга по ПФО представили письменные отзывы на заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.07.2023.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Подпунктом 12 пункта 8 и подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможня, наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе она имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Нижегородской таможней проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фавор» по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, связанных с валютной операцией по внешнеторговому инвойсу от 15.04.2019 № 19005787.

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено следующее.

ООО «Фавор» (резидент, Покупатель, Россия, ИНН <***>) на основании инвойса от 15.04.2019 № 19005787 по платежному поручению от 24.04.2019 № 19 перечислило в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (нерезидент, Продавец, Нидерланды) денежные средства в сумме 5573,92 евро авансовым платежом за поставку цветочной продукции в ассортименте. При этом платёж осуществлялся в отсутствие письменного договора между сторонами.

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «Фавор» не осуществляло.

С целью получения документов, подтверждающих ввоз товара в счет уплаченной суммы, в адрес ООО «Фавор» направлены телеграммы.

ООО «Фавор» в ответ на указанные телеграммы представило копии банковских документов и объяснение лица, действовавшего по доверенности, согласно которому установлено следующее. Доверенным лицом ООО «Фавор» является ФИО2 (далее - ФИО2) согласно доверенности от 25.12.2017 № 115. Указанной доверенностью с 25.12.2017 сроком на три года генеральный директор ООО «Фавор» ФИО3 уполномочивает ФИО2 на представление интересов Общества во всех государственных и негосударственных, коммерческих и некоммерческих организациях, заключать и подписывать договоры и соглашения, заверять их своей подписью и производить расчеты по совершаемым сделкам.

Согласно объяснениям ФИО2, полученных Нижегородской таможней в ходе опроса от 01.10.2019, иностранные контрагенты, с ее слов, отбирались ею исходя из предложенных цен на товар (цветы), переписка с ними велась по электронной почте, договоры не заключались в связи с незначительными суммами поставки. В качестве основания для платежа от иностранного контрагента поступал инвойс. ООО «Фавор» декларантом не является.

Со слов ФИО2, товар она получала от нидерландских компаний через посредников в Прибалтике по агентскому договору с ООО «ТД «Сатурн» (ИНН <***>), однако какие-либо документы о получении товара через посредника в адрес таможни не представлено.

Согласно открытым данным, опубликованным ФНС Российской Федерации на официальном сайте в сети Интернет, ООО «Торговый дом «Сатурн» - недействующая организация, исключена из ЕГРЮЛ 25.03.2020 в связи с представлением недостоверных сведений, бухгалтерская отчетность за 2019 год не представлялась.

По результатам анализа баз данных Федеральной таможенной службы Российской Федерации установлено, что ООО «ТД «Сатурн» декларирование товаров не осуществляло, участником внешнеэкономической деятельности не является.

Таким образом, таможня указывает, что довод ООО «Фавор» о получении товара через посредника ООО «ТД «Сатурн» не подтвержден документально.

Нижегородская таможня с целью подтверждения ведения коммерческой деятельности и факта поставки товара, а также получения информации о том, выставлялись ли в адрес ООО «Фавор» инвойсы на оплату товара, а также получения информации об отгрузке товара по конкретным инвойсам, оплаченным ООО «Фавор», направила запрос в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 19.08.2020 № 04-05-15/14480.

Компания «GASA GROUP HOLLAND B.V.» письмами от 24.08.2020, 25.08.2020 № б/н сообщила, что компания не имеет никаких деловых отношений с компанией ООО «Фавор».

С целью уточнения обстоятельств получения нерезидентом «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) перевода в сумме 5573,92 евро, а также факта отгрузки товара по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787 в адрес ООО «Фавор» направлен запрос нерезиденту «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 01.02.2021 № 04-05-15/01493 (с приложением копии инвойса).

Компания «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) письмом от 15.03.2021 представила ответ, согласно которому инвойс от 15.04.2019 № 19005787 является фальшивым т.к. никогда не выставлялся компанией «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) в адрес ООО «Фавор».

С целью подтверждения факта отсутствия возврата платежа, осуществленного ООО «Фавор» по платежному поручению от 24.04.2019 № 4 в сумме 5573,92 евро по инвойсу от

15.04.2019 № 19005787 Нижегородская таможня направила запросы в банки, в которых у резидента ООО «Фавор» имеются расчетные счета.

Исходя из сведений Федеральной налоговой службы, содержащихся в автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), ООО «Фавор» имеет открытые и закрытые расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «АКБ Авангард», АО «Райффайзенбанк».

ПАО «Сбербанк России» на запрос Нижегородской таможни от 30.07.2021 № 02-0323/13333 письмом от 03.08.2021 № ЗНО0155623335 представило выписку по счетам ООО «Фавор», согласно которой платеж в сумме 5573,92 евро переведен на счет бенефициара («GASA GROUP HOLLAND B.V.») и возврата денежных средств не производилось.

ПАО «АКБ Авангард» на запрос Нижегородской таможни от 30.07.2021 № 02-03-23/13334 письмом от 03.08.2021 сообщило, что операции с нерезидентом «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) по счетам ООО «Фавор» в банке не осуществлялись.

АО «Райффайзенбанк» на запрос таможни от 30.07.2021 № 02-03-23/13332 письмом от 06.08.2021 сообщило, что валютные операции с нерезидентами ООО «Фавор» в банке не осуществлялись.

Также в Нижегородскую таможню от ГУ МВД России по Нижегородской области письмом от 26.10.2020 № 11/11928 поступила информация, что в отношении ФИО2 по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий) возбуждено уголовное дело.

Письмом от 10.12.2020 № 11/14599 от ГУ МВД России по Нижегородской области в Нижегородскую таможню поступила информация по уголовному делу, в которой отражено, что в ходе предварительного следствия был произведен обыск в автомобиле ФИО2, обнаружена и изъята печать иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND В.V.

Нижегородской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10408000-1335/2020 по факту осуществления незаконной валютной операции. Постановлением по делу об административном правонарушении (далее - АП) от 24.11.2020 № 10408000-1335/2020 ООО «Фавор» признано виновным, Обществу назначено наказание в виде штрафа. ООО «Фавор» в ходатайстве от 26.11.2020 признало свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе проверки Нижегородской таможней установлено отсутствие подтвержденных деловых отношений между ООО «Фавор» и компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды); подтверждение компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды) факта фальсификации инвойса от 15.04.2019 № 19005787; подтверждение банком о получении платежа бенефициаром; возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий); выявление и изъятие при обыске в автомобиле ФИО2 печати иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND B.V.»; осуществление сделки в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения внешнеторгового договора; признание ООО «Фавор» вины в совершении незаконной валютной операции по делу об АП № 10408000-1335/2020.

Полагая, что ООО «Фавор» совершена валютная операция по переводу иностранной валюты в сумме 5573,92 евро на банковские счета «GASA GROUP HOLLAND B.V.» с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, Нижегородская обратилась в суд с настоящим заявлением о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787 и применении последствий недействительности внешнеторговых сделок на поставку и оплату товаров по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289- ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 указывается, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В рассматриваемом случае действия ООО «Фавор» и GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным ч.ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующим сделкам правовые последствия, GASA GROUP HOLLAND B.V. (Нидерланды) операции по поставке цветочной продукции не осуществляло.

Согласно данным в ходе проверке Нижегородской таможне пояснений GASA GROUP HOLLAND B.V. поставок в адрес ООО «Фавор» не осуществляла.

В ходе проведения валютного контроля Нижегородской таможней установлено и подтверждено материалами дела, что перечисление ООО «Фавор» денежных средств в размере 5573,92 евро в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» является незаконной валютной операцией и нарушает подпункт 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, поскольку совершено в отсутствие законных оснований по поддельному инвойсу от 15.04.2019 № 19005787 с представлением уполномоченному банку недействительных документов,

содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств.

Факт совершения незаконной валютной операции подтверждается также постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 № 10408000-1335/2020.

При этом ООО «Фавор» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении признало свою вину в совершении незаконной валютной операции.

ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении настоящего дела дало пояснения, что при совершении расходных операций клиент ООО «Фавор» предоставил в Банк инвойс от 15.04.2019 № 19005787 для проведения расходной операции на сумму 5573,92 евро, что не подпадало под критерии постановки на учет в ПАО Сбербанк согласно Инструкции Банка России 181-И и не требовало предоставления каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения между сторонами сделки, в связи с чем инвойс был исполнен Банком в установленные сроки, основания для неисполнения распоряжения клиента у банка отсутствовали.

Также Нижегородская таможня в ходе проверки направляла в адрес ПАО «Сбербанк России» запрос о подтверждении зачисления спорного платежа на расчетный счет бенефициара «GASA GROUP HOLLAND B.V.».

Из представленной ПАО «Сбербанк» письмом выписки по счетам следует, что указанный платеж в сумме 5573,92 евро переведен на счет бенефициара и на расчетный счет ООО «Фавор» возвратов не производилось.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в представленной в дело письменной позиции пояснило, что по итогам анализа документов из судебного дела, а также иных имеющихся в соответствии с предоставленной компетенцией сведений, согласно БД Росфинмониторинга, финансовые операции ООО «Фавор» характеризуются кредитными организациями как сомнительные, преимущественно не имеющие явного экономического смысла и, предположительно, связаны с «транзитом» денежных средств, а в ряде случаев направлены на «обналичивание», в связи с чем можно сделать вывод о наличии признаков реализации с участием ответчика схемы по выводу средств за рубеж по фиктивным основаниям, что затрагивает публичные интересы Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «Фавор», выразившиеся в совершении незаконной валютной операции и нарушении положений Федерального закона 173-ФЗ, нарушают экономические интересы государства.

При этом неисполнение иностранной организацией обязанности по возврату денежных средств за неисполненные обязательства также нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поставка товара по спорному платежу не осуществлялась, следовательно, сделка заключена формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства по смыслу статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недействительности внешнеторговых сделок между ООО «Фавор» и GASA GROUP HOLLAND B.V. на поставку товаров по инвойсу от 15.04.2019 № 19005787.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются документально подтвержденными, обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если законом

или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Нижегородской таможни о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход Российской Федерации долга в сумме эквивалентной 5573,92 Евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительной внешнеторговую сделку, заключенную обществом с ограниченной ответственностью «Фавор», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), и GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, на поставку товаров по инвойсу 15.04.2019 № 19005787.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход Российской Федерации долг в сумме эквивалентной 5573,92 Евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна