АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14825/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.06.2023 ФИО1,

ответчика по доверенности от 14.08.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению Салаирского территориального управления администрации Гурьевского муниципального округа, г.Салаир, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Гурьевск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 3 639 027,41 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная Палата Гурьевского муниципального округа

установил:

Салаирское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 639 027,41 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы установлением при проведении проверки Контрольно-счетной Палатой Гурьевского муниципального округа завышения стоимости выполненных ответчиком работ по контрактам №13900008120000149 от 26.10.2020, №1393000008121000076 от 12.10.2021, №013900008120000194 от 28.12.2020, №0139300008121000101 от 10.12.2021.

Ответчик, не оспаривая отклонение от первоначально согласованных видов работ, указал, что при выполнении работ, по факту была установлена необходимость изменения объемов работ, носящих социальную значимость, в сторону увеличения по определенным видам работ, а также уменьшения определенных объемов работ, Работы выполнены в пределах цены контрактов, все работы выполнялись по заявкам заказчика, сторонами составлены уточненные сметы, акты подписаны. Просит в иске отказать.

Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования.

Рассмотрев представленные документы, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.10.2020 года между Салаирским заключен муниципальный контракт №139300008120000149 на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и частного сектора с элементами благоустройства г.Салаир, п.Гавриловка и п.Дом Отдыха». Цена муниципального контракта 16 517 834 руб. Срок действия контракта с 26.10.2020 по 15.10.2021.

Согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, в сроки, установленные в муниципальном контракте. На основании пункта 5.1 приёмка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту. По пункту 5.3 не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 муниципального контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте.

По результатам выполнения работ между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 16 517 834 руб.

12.10.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 139300008121000076 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и частного сектора с элементами благоустройства г.Салаир, п.Гавриловка и п.Дом Отдыха. Цена муниципального контракта 25 582 994 рублей. Срок действия контракта с 16.10.2021 по 31.12.2022. Согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, в сроки, установленные в муниципальном контракте. На основании пункта 5.1 приёмка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту. По пункту 5.3 не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 муниципального контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте. По результатам выполнения работ между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 25 582 994 руб.

28.12.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0139300008120000194 на выполнение работ по благоустройству городской территории. Цена контракта 10 823 856 рублей. Срок действия контракта с 28.12.2020 по 31.12.2021. Согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, в сроки, установленные в муниципальном контракте. На основании пункта 5.1 приёмка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту. По пункту 5.3 не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 муниципального контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте. По результатам выполнения работ между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 10 823 856 руб.

10.12.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поджрядчик) заключен муниципальный контракт №0139300008121000101 на «Выполнение работ по благоустройству городской территории г.Салаира, п.Гавриловка и обслуживание парка имени Д. Попова на 2022 год». Цена контракта 10 600 556 рублей. Срок действия контракта с 01.01.2022 по 31.12.2022. Согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, в сроки, установленные в муниципальном контракте. На основании пункта 5.1 приёмка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту. По пункту 5.3 не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 муниципального контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по муниципальному контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в муниципальном контракте. По результатам выполнения работ между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 10 600 556 руб.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в ходе проведения Контрольно-счетной Палатой Гурьевского муниципального округа проверки целевого и эффективного использования истцом бюджетных средств было выявлено завышение стоимости работ по контрактам:

- По муниципальному контракту №13900008120000149 от 26.10.2020 на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения», сумма нарушения, подлежащая возврату в бюджет 918342,49рублей,

- По муниципальному контракту №1393000008121000076 от 12.10.2021 на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и частного сектора с элементами благоустройства г.Салаир, п.Гавриловка и п.Салаирский Дом Отдыха на период 16.10.2021-31.12.2022 г.г.», сумма нарушения, подлежащая возврату в бюджет 573856,36 рублей,

- По муниципальному контракту №013900008120000194 от 28.12.2020 на «Выполнение работ по благоустройству городской территории», сумма нарушения, подлежащая возврату в бюджет 2145188,92 рублей,

- По муниципальному контракту №0139300008121000101 от 10.12.2021 на «Выполнение работ по благоустройству городской территории г.Салаира, п.Гавриловка и обслуживание парка им.Д.Попова г. Салаира на 2022 г.», сумма нарушения, подлежащая возврату в бюджет, 1639,64 рублей.

Полагая, что ответчик обязан возместить денежные средства в виде завышенной стоимости работ, истец направил ответчику претензию от 29.05.2023 №182, в ответ на которую подрядчик в письме от 28.06.2023 №27 указал, что работы выполнялись по письменным заявкам заказчика, конкретные виды и объемы работ невозможно было установить при заключении контрактов, акты подписаны без замечаний.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статья 748 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика (истца) без каких-либо замечаний, что свидетельствует о выполнении и принятии отраженных в них работ без претензий по объему и качеству их исполнения.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС N 51 от 24.01.2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении контрактов и последующего их исполнения сторонами достигнуто соглашение по всем условиям контрактов. Таким образом, заказчик добровольно возложил на себя обязанность оплатить работы по видам, объему и стоимости работ, отраженных в актах и уточненных сметах.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе исполнения обязательств по контрактам возникла необходимость выполнения определенных видов работ в большем объеме, чем первоначально установлено контрактами.

Данные обстоятельства явились следствием определенных факторов, в частности, выпавших осадков, увеличение количества подлежащих вывозу ТБО, необходимость обеспыливания и смачивания дорожного покрытия в силу стойкого увеличения среднесуточной температуры и т.д.

Выполнение определенных видов работ в большем объеме осуществлялось на основании письменных поручений заказчика, представленных в материалы дела. По факту исполнения контрактов сторонами подписаны акты выполненных работ, а также скорректированы и согласованы надлежащим образом сметы, исходя из фактически выполненного объема работ по каждому из контрактов.

Несмотря на некоторое увеличение объема по одним видам работ и уменьшение по другим видам работ, к оплате была предъявлена сумма в пределах установленной твердой цены договора.

Следует отметить, что спорные муниципальные контракты заключены в целях реализации социальных задач, в том числе, по благоустройству территории муниципального образования, содержанию автомобильных дорог, контракты направлены на обеспечение муниципальных нужд и удовлетворение потребностей населения, обеспечение благополучия, безопасности жизни и здоровья населения на определенной территории, выполненные работы в рамках контрактов были необходимы, а в определенных ситуациях носили неотложный характер.

Подписав акты по форме КС-2, заказчик согласился с отраженными в нем работами, объемами и их стоимостью, также согласовав смету к каждому из контрактов, исходя из фактически выполненных объемов работ.

По убеждению суда, отклонение объемов работ, первоначально согласованных сторонами, вследствие увеличения одних видов работ и уменьшению других видов работ, вызвано исключительно необходимостью по обеспечению нужд населения, в связи с чем, подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в сметах и актах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При этом, принимая во внимание, что истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее взыскании в бюджет не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева