ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74237/2023
г. Москва Дело № А40-139657/23
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи:В.А. Яцевой,
судей:
ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-139657/23-148-753,
по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
о признании незаконным Распоряжения, об обязании,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО4 по дов. от 22.04.2021;
от заинтересованного лица:
ФИО5 по дов. от 10.11.2022 №33-Д-924/22;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 15.05.2020 № 15045 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>, общей площадью 156,5 (цоколь, пом. VI, ком. 1-9; пом. VII, ком. 1-3, 5-9) кадастровый номер: 77:08:0009011:5307;
о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, оформленного письмом от 14.06.2022 № 33-5-97929/23-(0)-2;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>, общей площадью 156,5 (цоколь, пом. VI, ком. 1-9; пом. VII, ком. 1-3, 5-9) кадастровый номер: 77:08:0009011:5307 из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626.
Решением арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и предпринимателем заключен договор аренды от 15.01.2021 № ЭТ09-00020/21 нежилого помещения площадью 156,5 кв.м. по адресу: <...> на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.09.2020 № 30379 и выписки из протокола аукциона от 29.12.2020
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предприниматель 01.06.2023 обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право покупки в отношении арендуемого объекта недвижимого имущества.
Департамент письмом от 14.06.2023 № 33-5-97929/23-(0)-2 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа.
Отказ мотивирован тем, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение внесено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренный частью 4 статьи 18 федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», на основании распоряжения Департамента от 15.05.2020 № 15045.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», в соответствии с пунктом 2.10.1.2 которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:
1)арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2)арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы» подзаконные правовые акты города Москвы - это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.
Пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.
Судом первой инстанции установлено, что Распоряжение от 15.05.2020 №15045 вступило в силу в момент его подписания (пункт 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы») иной порядок его вступления в силу не предусмотрен.
По существу заявитель основывает свои требования на том, что ему не было известно о включении арендуемого им нежилого помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Перечень).
Вместе с тем, указанные доводы заявителя признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.
Информация о дате включения нежилого помещения в Перечень отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта, а именно в распоряжении Департамента от 23.11.2020 № 45290 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>», в разделе «Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда» приложения № 1 (л.д.45-48).
Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела также представлена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы по адресу: <...> (л.д.54-65).
Согласно извещению о проведении аукциона, входящему в состав документации, в отношении объекта нежилого фонда указано, что он включен в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП.
Согласно ст. 437, 438, 448 ГК РФ условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются публичной офертой, а подача заявки на участие в аукционе - акцептом такой оферты, в связи с чем участник аукциона принимает все условия договора аренды.
Кроме того, в соответствии с заявкой, подаваемой заявителем на участие в аукционе, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион и согласен на участие в аукционе на предложенных условиях.
Участник аукциона должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, произвести осмотр помещений и при возникновении сомнений в отношении предмета торгов вправе отказаться от участия в аукционе и последующего приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи (апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 33-15400/2018).
Следовательно, принимая решение об участии в аукционе, предприниматель должен был и обязан был ознакомиться с документацией об аукционе, в которой содержатся сведения о включении предмета аренды в Перечень.
То обстоятельство, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности при участии в процедуре, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений со стороны Департамента.
Таким образом, приняв участие в аукционе, заявитель реализовал свое намерение арендовать объект недвижимости, включённый в Перечень.
Последующие действия заявителя по направлению в адрес Департамента заявления о реализации преимущественного права выкупа фактически направлены на преодоление установленного законом порядка отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы, и включенного в Перечень в части соблюдения сроков подачи этого заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект аренды включен в Перечень на основании распоряжения Департамента от 15.05.2020 № 15045.
Следовательно, установленный частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» срок истечет не ранее 14.05.2025 (15.05.2020 + пять лет).
По истечении пяти лет со дня включения в Перечень предприниматель вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы», при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет.
Указанное также послужило основанием для принятия Департаментом оспариваемого отказа.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты Департамента в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Ссылки предпринимателя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-139657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяВ.А. Яцева
СудьиИ.В. ФИО1
ФИО2