ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-285231/24-141-2030

27 марта 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена07.03.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено27.03.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

к ООО «Новосибстройсертификация» (ИНН <***>)

о взыскании 207 627руб. 12коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Новосибстройсертификация» о взыскании 207 627руб. 12коп. неосновательного обогащения по договору №1718187375402554164000000/2018/2-2719 от 29.06.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1718187375402554164000000/2018/2-2719.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 207 627руб. 12коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 № 47166, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 5.2 договора, срок выполнения работ - 45 дней с даты заключения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец заказным письмом направил претензию исх. № исх-1777-деп от 26.07.2024г., содержащую требование о возврате неотработанного аванса и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ответчик работы не выполнил, перечисленный истцом аванс не отработал, истец просит взыскать с ответчика 207 627руб. 12коп. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 8.1.6 договора, по завершении подрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по отчету об обследовании, подрядчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ в 4-х экземплярах и представляет его генподрядчику.

В соответствии с п. 8.1.7 договора генподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика 4-х экземпляров итогового акта приемки выполненных работ при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны или предоставляем подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо №130 от 05.09.2018г., с доказательствами его направления в адрес истца, из которого следует, что ответчиком в адрес истца направлено заключение по результатам обследования технического состояния объектов незавершенного строительства на площадке канализационных очистных сооружений (шифр ВГ-17-БРБ/1) от 17.08.2018г. шифр 055/18-03 - 4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе - CD диск; итоговый акт выполненных работ - 5 экземпляров, счет № 55-2 от 05.09.2018г. на окончательный расчет и техническое задание в 2 экземплярах, а также программа выполнения работ в 2 экземплярах.

При этом, согласно письмам ответчика № 210 от 19.12.2018г. и № 17 от 08.02.2019г., направленным в адрес истца, им предлагалось продлить срок проведения обследования, в целях согласования объема работ в соответствии с предложенной программой, однако истец на указанное письмо не ответил.

Таким образом, результат выполненных работ был сдан истцу до направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, ответчиком были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора и результат выполненных работ был сдан истцу до направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора, однако истец ненадлежащим образом исполнил обязательство и неосновательного уклонился от подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия истца, выраженные в направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчику 26.07.2024г., имеют признаки злоупотребления правом в связи со следующим.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно условиям договора дата окончания проведения обследования - 45 дней с даты заключения договора. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ не позднее 65 дней с даты заключения договора (п. 5.3 договора).

Следовательно, направляя уведомление об отказе от исполнения договора более чем через 5 лет с момента получения итогового акта и результата выполненных работ, истец злоупотребляет правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии с п. 5.2 договора, дата окончания проведения обследования – 45 дней с даты заключения договора, следовательно, истец знал или должен был знать о нарушении своего права не позднее 18.08.2018г., поскольку иск поступил в суд 27.11.2024г. и принят судом 10.01.2025г., то срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 207 627руб. 12коп. неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 9, 10, 196, 199, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Новосибстройсертификация» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении требований АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) к ООО «Новосибстройсертификация» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 207 627руб. 12коп. по договору №1718187375402554164000000/2018/2-2719 от 29.06.2018г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян