Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

9 апреля 2025 г.

Дело № А75-781/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2010, адрес: 620100, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2002, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, к. 3) о взыскании 6 221 838 руб. 11 коп.,

установил:

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сообщил о частичной оплате задолженности, также ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, относительно судебных расходов по оплате услуг представителя высказал возражения так как считает заявленную сумму судебных расходов завышенной.

05.03.2025 истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по контракту от 21.08.2024 № Ф.2024.1060 задолженности в размере 5 230 581 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 04.03.2025 в размере 469 327 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 до дня фактического погашения задолженности. Дополнительно к взысканию заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом 21.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 21.08.2024 был заключен контракт № Ф.2024.1060 на поставку материалов для выполнения работ по капитальному внутриквартальной сети ТВС от точки врезки у дома № 5 до ТК-34 с заменой вводов в дома № 8а, 8, 9, 10а по ул. Лесная в г.п. Белый Яр (далее по тексту – контракт) (Приложение № 1,2).

Согласно пункту 1.1 контракта, предметом контракта является поставка материалов для выполнения работ по капитальному внутриквартальной сети ТВС от точки врезки у дома №5 до ТК-34 с заменой вводов в дома № 8а, 8, 9, 10а по ул. Лесная в г.п. Белый Яр (далее – товар) для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 5 898 558 рублей 35 копеек.

На основании пункта 2.5. контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Согласно 8.1. контракта, обеспечение исполнения настоящего контракта установлено в размере 5 процентов (пять процентов) цены контракта, что составляет 294 927 рублей 92 копейки.

Истец обеспечил исполнение настоящего контракта банковской гарантией на сумму 599 072 руб. 34 коп.

Истец осуществил поставку товара, в подтверждение в материалы дела представлены: УПД № УТ-834 от 02.10.2024 на сумму 5 730 581 руб. 12 коп., УПД № УТ-841 от 02.10.2024 на сумму 167977 руб. 23 коп.

Согласно актам поставки товара ответчик получил товар 02.10.2024, при этом в установленный контрактом срок (в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, то есть в срок - 11.10.2024) оплату не произвел.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 5 898 558 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2024 № 793 с требованием произвести оплату стоимости поставленного товара.

Досудебные требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями договора.

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На дату рассмотрения спора установленный договорами срок оплаты стоимости товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 5 230 581 руб. 12 коп.

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара или возврата поставленного товара на сумму долга не представил, доводы истца не опроверг, указал на частичное погашение задолженности.

Истец в связи с частичным погашением задолженности уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требование истца о взыскании долга по оплате стоимости поставленного товара по контракту от 21.08.2024 № Ф.2024.1060 в размере 5 230 581 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.10.2024 по 04.03.2025 в размере 469 327 руб. 67 коп. (с учетом уточнений).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 469 327 руб. 67 коп.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению так как положения ст. 333 ГК РФ для снижения процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, не применимы (размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2024 № 285/АС в размере 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024 № 285/АС, платежное поручение от 14.02.2025 № 586 на 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с суммой судебных расходов, указал, что их размер завышен.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик представил в суд отзыв, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Представленные в дело документы подтверждают факт несения судебных расходов ООО «УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Однако, договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024 № 285/АС не содержит конкретный перечень оказанных услуг, таким образом, следует руководствоваться тем объемом работы, который выполнен представителем ООО «УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ» при рассмотрении дела № А75-781/2025 с учетом уровня Рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2024 года № 14 (далее - Рекомендованные минимальные ставки), которые находятся в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://advokatyhmao.com/files/docs_ap_hmao_ugra/2024/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD.%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%202025.pdf.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам: 30 200 руб. 00 коп. - составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, 12 000 руб. 00 коп. - составление других документов правового характера, не требующее изучения документов.

Учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, возражения на отзыв ответчика подлежит частичному удовлетворению в размере 54 500 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ» по контракту от 21.08.2024 № Ф.2024.1060 долг по оплате стоимости поставленного товара 5 230 581 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 04.03.2025 в размере 469 327 руб. 67 коп., начиная с 05.03.2025 до дня фактического погашения долга в размере ключевой савки ЦБ РФ в соответствующие периоды, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2024 № 285/АС в сумме 54 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 211 655 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова