Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2025 года Дело №А41-67290/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технос» (ООО «Технос»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технос» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024г. № ТОС-ТИС2/24 на оказание услуг по техническому обслуживанию и надлежащему содержанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технос» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2024г. № ТОС-ТИС2/24 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и надлежащему содержанию систем водоснабжения (холодного н горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме (далее – Договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию и надлежащему содержанию систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (далее – работы и услуги, техническое обслуживание), предусмотренные в Приложении № 2 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных Исполнителем услуг и выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором; перечень многоквартирных домов, в отношении которого выполняются Исполнителем работы и услуги, предусмотрен в Приложении № 1 к Договору; перечень работ и услуг, а также периодичность их выполнения/оказания Исполнителем по настоящему Договору, предусмотрены в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта приемки выполненных работ и оказанных услуг подписывает его и предоставляет один экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок предоставляет ему письменный мотивированный отказ от приемки работ и услуг по Договору.

На основании п. 3.4. Договора в случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком Акта или письменного мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный п. 3.2. Договора, выполненные за истекший месяц работы и услуги по техническому обслуживанию, считаются выполненными Исполнителем, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями п.п. 4.2., 4.3., 4.4. Договора Исполнитель после подписания Акта направляет в адрес исполнителя счет на оплату, который должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на общую сумму 5 145 651 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 31.05.2025 № 17, подписанным сторонами без замечаний. При этом ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» произведена частичная оплата услуг на сумму 3 645 651 руб. 00 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. после подачи иска в суд.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

04.06.2025 г. истцом ответчику направлена претензия от 04.06.2025 г. № б/н, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД от 31.05.2025 № 17), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определения суда, доказательств уважительности причин невозможности представления суду отзыва также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 85 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2025 № 63.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 85 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» в пользу ООО «Технос» задолженность по договору от 01.01.2024г. № ТОС-ТИС2/24 на оказание услуг по техническому обслуживанию и надлежащему содержанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 85 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес