Решение по делу № А43-27973/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-27973/2023

г.Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-487), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУР", г.Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении №052/06/104-2058/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 07.09.2023),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НУР" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

По мнению заявителя, основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку после заключения контракта произошло существенное изменение цены, поставляемой продукции, а также отсутствовала возможность внести денежные средства поставщикам для поставки товара по второму этапу, поскольку денежные средства в размере 2 040 000 руб. заблокированы на расчетном счете поставщика.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление, дополнительной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию антимонопольного органа.

Подробно доводы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан изложены в отзыве.

Представители заявителя и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мяса сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания в рамках государственного оборонного заказа.

Заказчиком данной закупки выступало УФСИН России по Республике Башкортостан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 484 200 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2023 №ИЭА1, победителем аукциона признана заявка №114148037 с ценовым предложением 6 253 200,00 руб. Максимальное снижение по закупке составило - 34%.

17.05.2023 между УФСИН России по Республике Башкортостан и ООО «НУР» заключён государственный контракт №2323320170092000000000000/0101100000123000017.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное (в рамках государственного оборонного заказа), соответствует требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), страна происхождения товара Российская Федерация (далее – товар) в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение №1) и ведомостью поставки (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Приложением №2 к Контракту установлен период поставки и количество товара:

1. С момента заключения контракта до 22.05.2023 в количестве 18 000 кг.

2. С 17.07.2023 по 21.07.2023 в количестве 36 000 кг.

3. С 04.09.2023 по 08.09.2023 в количестве 36 000 кг.

02.06.2023 ООО «НУР» поставило товар в адрес УФСИН России по Республике Башкортостан по первому этапу в количестве 18 000 кг на общую сумму 1 250 640,00 руб. Согласно накладной №3 от 02.06.2023 товар принят заказчиком.

Поставщик обратился в адрес Заказчика с просьбой получения аванса по первому этапу поставки товара, однако заказчик отказал в предоставлении аванса.

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта цена Контракта составляет 6 253 200 руб., НДС не облагается.

Цена этапа исполнения Контракта составляет:

оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета КБК 320 0305 424 06 90049 223 (в рамках государственного оборонного заказа) денежных средств на отдельный лицевой счет, открытого Головным исполнителем (Поставщиком) в следующем порядке:

- Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от этапа исполнения Контракта в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения Государственным заказчиком счета на оплату, и оставшаяся от этапа сумма выплачивается, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара в электронной форме в ЕИС на расчетный счет Поставщика открытый в территориальном органе управления федерального казначейства, в соответствии с разделом 14 Контракта.

Сумма оплаты после выплаты аванса, не должна превышать разницу между стоимостью фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.

Средства, получаемые при осуществлении расчетов по настоящему контракту подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с требованиями «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ, постановления Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Правила).

Режим лицевых счетов, открытых в территориальном органе Федерального казначейства, порядок осуществления контроля за его соблюдением, особенности закрытия таких лицевых счетов, а также порядок санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства государственного оборонного заказа, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 №2024 «О правилах казначейского сопровождения» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Государственный контракт предусматривает следующие этапы:

по этапу №1 – 1 250 640 руб., НДС не облагается, авансовый платеж в размере 30% процентов от цены этапа №1, что составляет 375 192 руб. Оставшаяся сумма в размере 70% процентов от цены этапа №1, что составляет 875 448 руб.;

по этапу №2 – 2 501 280 руб., НДС не облагается, авансовый платеж в размере 30% процентов от цены этапа №2, что составляет 750 384 руб. Оставшаяся сумма в размере 70% процентов от цены этапа №2, что составляет 1 750 896 руб.;

по этапу №3 – 2 501 280 руб., НДС не облагается, последний этап не авансируется.

Пунктом 3.6 Государственного контракта установлено, что в соответствии с частью 13 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 2 статьи 37 Закона о Контрактной системе, не допускается.

Максимальное снижение по закупке составило - 34%.

На основании изложенного, УФАС России установило, что заказчик правомерно отказал поставщику в предоставлении аванса.

07.08.2023 поставщик письмом №12 уведомил Заказчика о повышении цены на товар, в связи с чем просит расторгнуть Государственный контракт по соглашению сторон.

Обязательства по Государственному контракту по 15.08.2023 поставщиком не исполнены.

Согласно пункту 12.3 Государственного контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта.

Пунктом 12.4 Государственного контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Головным исполнителем (Поставщиком) обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

15.08.2023 УФСИН России по Республике Башкортостан принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023 в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Данное решение размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО «НУР» посредством единой информационной системы.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "НУР", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления УФСИН России по Республике Башкортостан Управление 04.09.2023 вынесло решение № 052/06/104-2058/2023 о включении ООО "НУР" в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении (часть 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 заключенного между обществом и УФСИН России по Республике Башкортостан контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Условия о сроке и месте исполнения обязательства (статьи 314, 316, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены сторонами в договоре и спецификации к нему и неопределенности в исполнении не вызывают.

Право покупателя отказаться от договора поставки в случае неоднократного нарушения сроков поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия явились нарушения обществом срока поставки товара 1 этапа, отказа от поставки товара 2 этапа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает правомерными выводы антимонопольного органа о допущенных обществом существенных нарушений условий исполнения контракта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что по итогам электронного аукциона 17.05.2023 между УФСИН России по Республике Башкортостан и ООО «НУР» заключён государственный контракт на поставку мяса сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания в рамках государственного оборонного заказа.

Приложением №2 к Контракту установлен период поставки и количество товара:

1. С момента заключения контракта до 22.05.2023 в количестве 18 000 кг.

2. С 17.07.2023 по 21.07.2023 в количестве 36 000 кг.

3. С 04.09.2023 по 08.09.2023 в количестве 36 000 кг.

02.06.2023 ООО «НУР» поставило товар в адрес УФСИН России по Республике Башкортостан по первому этапу в количестве 18 000 кг на общую сумму 1 250 640,00 руб. (л.д. 8).

Согласно накладной №3 от 02.06.2023 товар принят заказчиком.

Таким образом, обществом допущено нарушение срока поставки товара по 1 этапу на 10 дней.

07.08.2023 общество направило в адрес заказчика уведомление о существенном увеличении стоимости товара и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 10).

В обоснование увеличения цены обществом приложены коммерческие предложения от 04.08.2023 (л.д. 12).

Вместе с тем, срок поставки товара по 2 этапу установлен контрактом в период с 17.07.2023 по 21.07.2023.

Однако в установленный срок товар по 2 этапу обществом не поставлен. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, обществом допущено нарушение срока поставки товара по 2 этапу.

Доказательств невозможности поставки в установленный контрактом срок, обществом не представлено в материалы дела.

Согласно документации о проведении электронного аукциона заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта установлен диапазон рыночных цен на товар (мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания) в пределах от 76,14 руб. до 125,00 руб.

Таким образом, уже на этапе ознакомления с документацией о проведении электронного аукциона общество имело представление об имеющихся рыночных ценах на продукцию.

В обоснование увеличения цены товара обществом представлены коммерческие предложения от 04.08.2023 ООО "Сарапульская птицефабрика" и ООО "Фаворит", предлагающие к реализации мясо кур замороженное по цене 110 руб., 120 руб. соответственно (л.д. 12).

Вместе с тем, представленные коммерческие предложения не свидетельствуют об отсутствии возможности поставки в установленный контрактом срок с 17.07.2023 по 21.07.2023, поскольку получены обществом после истечения срока поставки по 2 этапу.

Доводы общества о перечислении предоплаты недобросовестному поставщику в размере 2040000руб., возбуждении уголовного дела, наличии судебного спора, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии добросовестных действий со стороны общества, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.05.2023 следует, что денежные средства были переведены до заключения контракта с УФСИН России по Республике Башкортостан. Однако указанное обстоятельство не воспрепятствовало обществу заключить контракт, в связи с чем, ссылка общества на него является несостоятельной.

Применительно к Закону №44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

В силу вышеизложенного бездействие общества в рамках исполнения контракта не свидетельствует о добросовестном поведении, поскольку, направляя заявку на участие в аукционе, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере закупок товаров, заявитель не мог не знать о последствиях уклонения от исполнения контракта в предусмотренных сроках и объемах обязательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078.

В связи с этим в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина