АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 марта 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-547/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век», г. Архангельск,
о взыскании 1 765 139,16 руб., неустойки на будущее время
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век», г. Архангельск, о взыскании 1 765 139,16 руб., в том числе: 1 638 325,61 руб. основного долга, 126 813,55 руб. пеней за период с 21.09.2024 по 13.01.2025, пеней с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
От истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление, в котором истец заявил возражения против снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При разрешении спора суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2024 №2928042/24, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.
Продавец в период с 22.08.2024 по 09.12.2024 по универсальным передаточным документам (л. д. 31-55) передал Покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена должным образом. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 1 638 325,61 руб.
Претензия истца с требованием погасить задолженность по указанному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 13.08.2024 №2928042/24, универсальными передаточными документами (л. д. 31-55), подписанными представителем ответчиком, доверенностями на получение товара, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 638 325,61 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.
Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 126 813,55 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2024 по 13.01.2025.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Расчет договорной неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Предусмотренная договором неустойка не превышает указанный показатель.
Доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК», г. Архангельск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 765 139,16 руб., в т.ч.: 1 638 325,61 руб. –основной долг по договору поставки, 126 813,55 руб. договорной неустойки с 21.09.2024 по 13.01.2025 и с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 77 954 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Л.Ю. Голубева