5/2023-178557(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-3298/2023
15 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Швыдченко И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства (ИНН 5260901870 ОГРН 1025203017839) к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс "Раскат" (ИНН 3002007631 ОГРН 1073019000230) о взыскании денежных средств за период нахождения на территории гидроузла «Волга» в размере 1 586 624 руб. 32 коп. за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, услуги оценщика в размере 70 000 руб.,
при участии:
от истца: Максимов Д.В., представитель по доверенности № 13-10/484 от 07.12.2022 года, диплом;
от ответчика: Сибаева Е.М., представитель по доверенности № 25 от 24.03.2023 г., диплом.
Определением от 24.05.2023 г. дело принято судом к рассмотрению в общем порядке. 19.06.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.
В судебное заседание стороны явились.
Истцом в материалы дела приобщены платежные поручения об оплате суммы заявленных требований, расходов по оценке и государственной пошлины на общую сумму 1 686 158, 32 руб.
Представитель ответчика представил дополнительный отзыв на иск, в котором указал на оплату заявленных истцом в иске требований в полном объеме, просил в иске отказать, приобщен к делу.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны,
УСТАНОВИЛ:
Согласно доводам иска 24.09.2021 г. между ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" ( исполнитель) и ООО "РВК "Раскат" ( заказчик) заключен договор на оказание услуг № 146, согласно которому заказчик поручает и
оплачивает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест отстоя, стоянки судов и других плавсредств на гидротехнических сооружениях, в том числе судоходных, а именно -камере, нижнем подходном канале судоходного шлюза № 32 по адресу Астраханская область Наримановский район начало канала: правый берег р. Волга в 1,5 км юго-восточнее с. Верхнелебяжье, конец канала: правый берег р. Волга на северо-восточной окраине г. Нариманов.
Срок договора с 01.10.2021 по 30.09.2022 года.
На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2021 г. договор признан недействительным, в дальнейшем не продлевался и с ответчиком не заключался.
В адрес ответчика направлялись требования об освобождении занимаемой территории гидроузла, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
В связи с чем истце обратился в суд с настоящем иском для взыскания с ответчика суммы убытков, связанного с нахождением ответчика на территории гидроузла, которая согласно отчета ООО КФ "Альфа" составляет 1 586 624, 32 руб. за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 г.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность определенных условий:
-наличие убытков; -противоправное поведение лица, причинившего убытки;
-причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или (бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводно-воспроизводственный комплекс "Раскат"" о взыскании денежных средств за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в сумме 1 586 624, 32 руб., стоимости оценки в сумме 70 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что за спорный период в связи с нахождением имущества ответчика на территории гидроузла «Волга» без установленных на то правоотношений и законных оснований стороне принесен ущерб, за определением размера которого Учреждение обратилось к оценщику.
Расчет стоимости ущерба выполнен истцом на основании отчета № 13749.03.33 от 06.03.2023, подготовленного ООО Коммерческая фирма "Альфа".
Указанное заключение специалиста (оценщика) соответствует требованиям статьи 64 АПК РФ и является одним из доказательств по делу, подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств, поскольку является мотивированным и документально подтвержденным мнением специалиста по вопросам, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ООО «РВК «Раскат» не представило в дело доказательств того, что указанное заключение содержит недостоверные выводы. Иной размер ущерба ответчик документально не обосновал, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.
Представленные в материалах дела доказательства выводов указанного отчета не опровергают.
Таким образом, мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера ущерба и порядка его расчета ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Факт пользования ответчиком названным объектом недвижимости в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра территории ГУ Волга), ответчиком также не оспаривается.
Вместе с тем в материалы дела сторонами представлены платежные поручения об оплате суммы ущерба ( платежные поручения № 1147 от 23.06.2023 г. на сумму 50 000 руб.,
п/п № 1169 от 30.06.2023 г. на сумму 50 000руб., п/п № 1215 от 07.07.2023 г. на сумму 200 000 руб., п/п № 1276 от 14.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., п/п № 1324 от 21.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., п/п № 1384 от 28.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., п/п № 1419 от 04.08.2023 г. на сумму 50 000 руб., п/п № 1557 от 18.08.2023 г. на сумму 200 000 руб., п/п № 1611 от 25.08.2023 г. на сумму 50 000 руб., п/п № 1657 от 01.09.2023 г. на сумму 150 000 руб., п/п № 1750 от 08.09.2023 г. на сумму 206 624 руб., п/п № 1767 от 13.09.2023 г. на сумму 429 534, 32 руб.), понесенных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс "Раскат" о взыскании денежных средств за период нахождения на территории гидроузла "Волга" с 01.10.2022 по 28.02.2022 г. в размере 1 586 624, 32 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья Т.В. Козина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00
Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна