ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81651/2023
г. Москва Дело № А40-98972/23
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу №А40-98972/23,
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Обществу с ограниченной ответственностью "МК Транс-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков:
от ООО "Феско интегрированный транспорт" – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,
от ООО "МК Транс-Логистик"- не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее – ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "МК Транс-Логистик" (далее – ответчик2) об обязании ответчика1 передать истцу в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу товар на общую сумму 671 025 руб. 69 коп.,
находящийся в контейнере №CRSU1102153, а именно:
П/П
код товара
Наименование товара
Количество
1
ПВХ d16 мм гофр.
Труба гофрированная легкая с зондом СЕРАЯ (бухта – 100м) ПВХ d16 мм гофр.
900 метров
2
ВВГнг(А)-LS 3x1,5 ГОСТ
Кабель силовой с оболочкой пониженной горючести и низким дымовыделением ВВГнг(A)-LS 3x1,5
400 метров
3
ВВГнгп-LS 3x1,5
Кабель силовой с оболочкой пониженной горючести и низким дымовыделением ВВГнгп-LS 3x1,5
300 метров
4
ВВГнг(А)-LS 3x2,5 ГОСТ
Кабель силовой с оболочкой пониженной горючести и низким дымовыделением ВВГнг(А)-LS 3x2,5 ГОСТ
1000 метров
5
ВВГнгп-LS 3x2,5
Кабель силовой с оболочкой пониженной горючести и низким дымовыделением ВВГнгп-LS 3x2,5
1000 метров
6
ПВС 2х0,75
Провод гибкий соединительный ПВС 2х0,75(200)
600 метров
7
ПВС 2х1,5
Провод гибкий соединительный ПВС 2х1,5 (150)
900 метров
8
ПБППГ (ПУГНП,ПБГ ВВ) 2х1,5
Провод бытовой гибкий ПБППГ (ПУГНП,ПБГВВ) 2х1,5 (100)
1000 метров
9
ШВВП 2х0,75
Шнур шибкий соединительный ШВВП 2х0,75 (200)
600 метров
10
MVA20-2-025-C
Автоматический выключатель 2Р 25А 4.5кА х-ка С ВА 47-29-25 2п С IEK (6)
30 штук
11
MVA20-2-040-C
Автоматический выключатель 2Р 40А 4.5кА х-ка С ВА 47-29-40 2п С IEK (6)
11 штук
12
MVA20-2-040-C
Автоматический выключатель 2Р 40А 4.5кА х-ка С ВА 47-29-40 2п С IEK (6)
1 штука
13
MVA20-2-063-C
Автоматический выключатель 2Р 63А 4.5кА х-ка С ВА 47-29-63 2п С IEK (6)
12 штук
14
MVA20-1-050-C
Автоматический выключатель 1Р 50А 4.5кА х-ка С ВА 47-29-50 1п С IEK (6)
12 штук
15
MDV10-2-025-030
Выключатель дифф.тока УЗО ВД1-63 2Р 25А 30мА 2 мод. IEK (1/48)
4 штуки
16
ПНД d16 мм гофр. (бухта – 100м) ТЯЖЕЛАЯ ЧЕРНАЯ
Труба гофрированная ТЯЖЕЛАЯ с зондом ЧЕРНАЯ ПНД 16 мм (бухта – 100м)
400 метров
17
ПНД d20 мм гофр. (бухта – 100м) ТЯЖЕЛАЯ ЧЕРНАЯ
Труба гофрированная ТЯЖЕЛАЯ с зондом ЧЕРНАЯ ПНД 20 мм (бухта – 100м)
200 метров
18
КСС 3*120 Б
Хомут КСС 3*120 нейлоновый белый (100шт./упак.)
12 упаковок
19
КСС 3*120 Б
Хомут КСС 3*120 нейлоновый белый (100шт./упак.)
10 упаковок
20
КСС 3*120 Ч
Хомут КСС 3*120 нейлоновый черный (100шт./упак.)
4 упаковки
21
КСС 3*120 Ч
Хомут КСС 3*120 нейлоновый черный (100шт./упак.)
4 упаковки
22
КСС 5*350 Б
Хомут КСС 5*350 нейлоновый белый (100шт./упак.)
5 упаковок
23
КОС6F22
Батарейка 6F22-1S крона в спайке КОСМОС (1/10)
50 штук
24
КОС20165BL
Батарейка CR2016-5BL часовая (таблетка) КОСМОС (5/60)
25 штук
25
КОС20325BL
Батарейка часовая (таблетка) CR2032-
55 штук
5BL КОСМОС (5/60)
26
470001
Удлинитель 3 гн. 3 м с/з ПВС 3*1 (GES-16-3x100-3-3m) Gereral (1/40)
10 штук
27
470001
Удлинитель 3 гн. 3 м с/з ПВС 3*1 (GES-16-3x100-3-3m) Gereral (1/40)
30 штук
28
S-SPECIAL 4x30м на катушке с/з (ПВС 3х1,5)
Удлинитель на катушке 4х40м (ПВС 3х1,5) с/з пластиковый корпус S-SPECIAL (1/1)
4 штуки
29
602227
Вилка прямая однофазная (каучук) IP44 UNIVersal (1/40/80/240)
40 штук
30
О0021
Выключатель 1ОП белый ОЛИМП UNIVersal (10/200)
60 штук
31
О0028
Розетка 1ОП с/з белая ОЛИМП UNIVersal (10/200)
26 штук
32
О0028
Розетка 1ОП с/з белая ОЛИМП UNIVersal (10/200)
24 штуки
33
О0128
Розетка 2ОП с/з белый ОЛИМП UNIVersal (10/200)
90 штук
34
О0128
Розетка 2ОП с/з белый ОЛИМП UNIVersal (10/200)
30 штук
35
1163
Розетка 4ОП с/з белый ОЛИМП UNIVersal (3/60)
60 штук
36
Б-О0028
Розетка 1ОП с/з слоновая кость ОЛИМП UNIVersal (10/200)
30 штук
37
Б-О0128
Розетка 2ОП с/з слоновая кость ОЛИМП UNIVersal (10/200)
6 штук
38
Б-О0128
Розетка 2ОП с/з слоновая кость ОЛИМП UNIVersal (10/200)
54 штуки
39
О0102
Розетка 2ОП б/з белая ОЛИМП UNIVersal (10/200)
60 штук
40
В0128
Розетка 2СП с/з белая ВАЛЕРИ UNIVersal (10/200)
60 штук
41
Б-В0102
Розетка 2СП б/з слоновая кость ВАЛЕРИ UNIVersal (10/200)
15 штук
42
690000
Лампа светод. LED 20W A60 E27 4500K 60*120 General (10/50)
50 штук
43
637400
Лампа светод. LED 17W A60 E27 4500K 60*118 General (10/100)
50 штук
44
637400
Лампа светод. LED 17W A60 E27 4500K 60*118 General (10/100)
50 штук
45
637100
Лампа светод. LED 14W A60 E27 4500K 60*118 General (10/100)
100 штук
46
LkecLED11w A60E 2745
Светодиодная лампа КОСМОС А60 11W E27 4500K (10/80)
50 штук
47
LkecLED11w A60E 2745
Светодиодная лампа КОСМОС А60 11W E27 4500K (10/80)
20 штук
48
661158
Лампа светод. LED 9W A60P E27 4500K 58*103 Promo General (10/100)
80 штук
49
LkecLED6.5w JCDR C45
Светодиодная лампа КОСМОС JCDR 6,5W 220V GU5.3 4500K (10/80)
40 штук
50
ПВС 2х1,5
Провод гибкий соединительный ПВС
450 метров
2х1,5 (150)
51
ПВС 2х2,5
Провод гибкий соединительный ПВС 2х2,5 (100)
500 метров
52
ПВХ d16 мм гофр. (100м)
Труба гофрированная легкая с зондом СЕРАЯ
100 метров
53
Перчатки 2й латекс
5000 штук
54
Утеплитель Роквул скандик 800х500х50мм
19 штук
55
Пенофол 3
19 штук
56
Пенофол 5
17 штук
57
Пенофол 10
30 штук
58
Пескобетон Русеан 40кг
196 штук
59
Клей плиточный Юнис 2000
48 штук
60
Клей плиточный Юнис XXI 25кг
192 штук
61
Грунтовка Юнис 10л
30 штук
62
Грунтовка Юнис 5л
60 штук
63
Бетон-контакт 10л
20 штук
64
Бетон-контакт 5л
30 штук
65
ГКЛ 9.5 Кнауф
68 штук
Решением от 12 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в мае 2021 года истец обратился в ООО «МК Транс-Логистик» с заявкой о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг по перевозке товаров, принадлежащих истцу, в контейнере по маршруту <...> - <...>.
Истцом указано на то, что 01.06.2021 ООО «МК Транс-Логистик» через свой личный кабинет, расположенный по адресу в сети Интернет http://mv.fesco.com, на основании заключенного между ООО «МК Транс-Логистик» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт» договора №ОВП-14/044 по организации перевозки грузов по территории РФ, оформило заявку №1333453 на предоставление 03.06.2021 контейнера крупнотоннажного №CRSU 1102153 для загрузки товаров ИП ФИО1 по адресу одного из поставщиков (продавца) товаров ИП ФИО3 (ИНН <***>) - Россия, Мытищи, ул. Красный поселок 2А, с дальнейшей транспортировкой до ИП ФИО4 по адресу - <...>, дополнительно на указанный адрес был доставлен товар, принадлежащий ИП ФИО4, приобретенный у поставщиков ООО «Профэлектроснаб» (ИНН <***>) и ООО «Элторг» (ИНН <***>), для погрузки в поданный контейнер.
03.06.2021 принадлежащий ИП ФИО4 Е.А по праву собственности товар на общую сумму 671 025 руб. 69 коп. загружен в поданный контейнер №CRSU1102153, опломбирован (пломба М0892595).
Истец оплатил ООО «МК Транс-Логистик» транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3267 от 11.06.2021.
Истцом указано на то, что согласно сервису по отслеживанию местонахождения контейнера №CRSU1102153 (https://www.fesco.ru/ru/clients/tracking/), 24.06.2021 указанный выше контейнер был выгружен в г. Корсаков, Сахалинская обл., однако в обозначенное, согласно заявке место выгрузки товар ИП ФИО1 не доставлен.
В ходе неоднократных обращений и выяснения причин не доставки товара, экспедитором ООО «МК Транс-Логистик» в телефонном разговоре истцу сообщено, что ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», являющееся перевозчиком, удерживает груз и наложило запрет на выдачу контейнера №CRSU1102153 с товаром ИП ФИО1, в связи с неисполнением ООО «МК Транс-Логистик» обязательств по договору №ОВП-14/044 по организации перевозки грузов по территории РФ, заключенного между ООО «МК Транс-Логистик» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт».
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом подтверждено право собственности на спорное имущество и доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, в том числе ответчику1, материалы дела не содержат, при этом каких-либо исковых требований к ООО «МК Транс-Логистик» истцом не заявлено, следовательно, оснований для рассмотрения и оценки требований к указанному ответчику у суда не имеется, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика1 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положение п. 4 ст.790 ГК РФ подлежит применению в случае наличия договорных отношений и вытекающих из них обязательств между ИП ФИО1 и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», однако между указанными лицами договоры не заключались, таким образом, требование о выдаче товаров, принадлежащих по праву собственности ИП ФИО1, основано на нормах вещного права, а не обязательственного.
В связи с чем, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, на незаконное удержание ООО «Феско Интегрированный Транспорт» принадлежащего истцу имущества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без правовых оснований.
Обязательным предварительным условием для предъявления виндикационного иска служит установление легитимности прав на имущество.
Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, таким образом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец по результатам заключенного с третьими лицами договоров приобрел право собственности на спорное имущество.
Ответчиком надлежащими доказательствами право собственности истца на спорное имущество не опровергнуто.
В подтверждение права собственности на указанное в иске имущество истец представил первичные документы, подтверждающие приобретение им спорного имущества, а именно: универсальный передаточный документ №ЦБ-150 от 31.05.2021; платежное поручение №34 от 20.07.2021, универсальный передаточный документ №ЦБ-1746 от 04.05.2021; универсальный передаточный документ №ЦБ2146 от 31.05.2021; платежное поручение №3226 от 27.04.2021; платежное поручение №3255 от 02.06.2021; платежное поручение №36 от 21.07.2021, универсальный передаточный документ №15323 от 03.06.2021; товарный чек №15323 от 03.06.2021.
С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств им подтверждено право собственности на спорное имущество.
При этом доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, в том числе ответчику1, материалы дела не содержат.
Согласно положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого оно находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Факт наличия спорного имущества на территории, занимаемой ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», не оспаривается.
ФИО5 в представленных в материалы дела письменных пояснениях подтвержден факт отсутствия с истцом каких-либо договорных (обязательственных) правоотношений.
Таким образом, ввиду установленных материалами дела обстоятельств и принимая во внимание доказанность нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика1, в отсутствие каких-либо правовых оснований, указанное владение и удержание принадлежащего истцу спорного имущества не может быть признано правомерным.
С учетом изложенного избранный истцом способ защиты своих прав соответствующим положениям ст. 12 ГК РФ, и находит возможным удовлетворить исковые требования с учетом вышеназванного положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 путем истребования из незаконного владения ответчика - ООО «Феско Интегрированный Транспорт» и его возврата истцу - ИП ФИО1
Довод ответчика1 о правомерности его действий по удержанию груза отклоняется судом, так как положения статьи 359 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку между истцом и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» отсутствуют договорные обязательства, исполнение которых может быть обеспечено удержанием вещи.
Довод ответчика1 об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу N А40-290819/21 подлежит отклонению.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-290819/21 исковые требования ИП ФИО1 к ООО "Феско интегрированный транспорт" и ООО "МК Транс-логистик" об обязании ООО «ФИТ» передать ИП ФИО1 в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу товар на общую сумму 671 025 руб. 69 коп., находящийся в контейнере №CRSU 1102153 оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, истец неправильно сформулировал предмет исковых требований, так как не указал какие именно вещи необходимо истребовать у ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в виндикации индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, требования, заявленные истцом по делу №А40-290819/21 и по настоящему делу, имеют разные основание спора и тождественными не являются, в связи с чем, положения подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае не применимы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика1 не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу №А40-98972/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи: Е.А. Ким
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.