АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А21- 5199 /2023
06 октября 2023 года г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Захарян А.А., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙГРАД» (адрес: 238460, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ЯРСТРОЙГРАД») к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ПРАВДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА» (адрес: 238400, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Учреждение) о взыскании о взыскании 115 997 рублей 26 копеек долга по муниципальному контракту № 0335200014922000658 от 11.04.2022, 2870 рублей 93 копейки неустойки, 5000 рублей штрафа.
От Учреждения поступили отзыв и дополнения к отзыву, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы в отзывах.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «ЯРСТРОЙГРАД»
(Подрядчик), и Учреждением (Заказчиком), на основании протокола № 0335200014922000658 от 30 марта 2022 года в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,заключен контракт № 0335200014922000658 от 11.04.2022 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство на капитальный ремонт фасада здания Правдинской центральной библиотеки, расположенной по адресу г. Правдинск, ул. Кутузова, д.6, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок оказания услуг - с момента его подписания и действует до 31.07.2022 года. В соответствии с п.2.2, срок окончания работ: не позднее 30 июня 2022 года. Цена контракта -4 458 912 рублей.
Подрядчиком 24.06.2022 в адрес Заказчика направлено предложение о переносе сроков окончания работ в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а именно введения экономических санкций и ограничения транзита строительных материалов Калининградскую область по территории недружественных стран, вызванных, проведением Российской Федерацией специальной военной операцией на территории Украины.
К данному письменному предложению Подрядчик приложил информационные письма поставщиков стройматериалов с ООО «Клинкербург» и ООО «Онега-строй», из которых следует, что сроки поставки оплаченных и согласованных товаров увеличиваются, в связи с введенными санкциями и ограничением транзита.
По результатам рассмотрения данного предложения, 30 июня 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении сроков по данному контракту, в соответствии с которым п.2.2 контракта изложен в новой редакции: срок окончания работ не позднее 15 сентября 2022 года.
Фактически работы выполнены 26 декабря 2022 года.
На основании письма Заказчика, с предложением о расторжении контракта, 29 декабря 2022 года, между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении данного контракта по взаимному согласию, в соответствии с которым на момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 496 934 рубля 35 копеек (п.3 Соглашения), за выполненные работы
Заказчиком произведена оплата в размере 3 380 937 рублей 09 копеек (п.З Соглашения).
В соответствии с пунктом 5 Соглашения о расторжении контракта, Подрядчик вправе требовать оплаты в полном объеме за фактическое количество выполненных работ. Оставшиеся к выполнению работы подрядчиком не выполняются и соответственно заказчиком не оплачиваются, и обязательства Подрядчика прекращаются, в том числе в части несения ответственности.
В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года между подрядчиком и заказчиком, на 31 декабря 2022 года у Заказчика, образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 115 997 рублей 26 копеек, которую Заказчик обосновал как пени за просрочку исполнения обязательств, установленных контрактом.
Указанная сумма, Заказчиком удержана, и аргументирована требованием (претензией) от 27.12.2022 года, как размер пеней за просрочку фактического исполнения условий контракта (по срокам выполнения работ).
Сумма в размере 115 997 рублей 26 копеек не превышает 5% цены контракта, которая составляла 4 458 912 рублей. Таким образом, как полагал истец, списание пеней не предусмотрено.
В адрес Заказчика 13 марта 2023 года отправлена мотивированная претензия, рассмотрев которую, заказчик ответил отказом в виду не предоставления ему письменных обоснований.
В соответствии с п. 8.3 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло в следствии непреодолимой силы.
Истец считал, что письменные обоснования освобождения от уплаты неустойки содержались в письме от 24.06.2022 года и претензии от 13.03.2023 года, кроме того в соответствии с п.5 соглашением о расторжении контракта, обязательства Подрядчика прекращены в том числе в части ответственности, соответственно Заказчик не вправе требовать пени.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из
следующего.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор подряда.
Работы должны были быть выполнены до 30.06.2022. По факту работы сданы 26.12.2022 с просрочкой 102 дня.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику неустойку по пунктам 8.4.2 Контракта.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку
исполнения обязательства по контракту.
Факт несвоевременного исполнения обязательств по Контракту подтвержден материалами дела. Нарушение срока исполнения обязательств явилось основанием для начисления неустойки.
На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее - Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
На основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.
Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии
документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.
При этом на основании пункта 40 Обзора несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2022 № 302- ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020 также отметил, что применительно к пункту 40 Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.
Указанная обязанность распространяется и при исполнении контракта в 2022 года, заключенного в 2021 года, при условии, что сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта
В тоже время, как следует из представленных документов, работы полностью по Контракту не выполнены, стороны 29.12.2022 подписали соглашение о расторжении Контракта.
При этом в соглашении вопрос о взыскании либо списании неустойки
сторонами не урегулирован.
Учитывая изложено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом чеку от 02.05.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 4716 рублей.
В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙГРАД» отказать.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов