РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-250630/24-161-2047
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС"
620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 51, ПОМЕЩ. 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 668501001
о взыскании убытков в размере 800 669, 44 руб.,
и приложенные документы,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 800 669, 44 руб.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 284 от 30.04.2014.
Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, истец – возражения на отзыв.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из иска следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель, ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284 (далее по тексту -договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п.1.5. договора, результатом сервисного обслуживания локомотивов является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющим эксплуатировать их в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.
В силу п.4.1.40 договора, исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию.
В соответствии с п.п.«г» п.2.1.1. договора от 30.04.2014 года № 284 ОАО «РЖД» обязано оказывать содействие ООО «СТМ-Сервис» при проведении сервисного обслуживания путем доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с ООО «СТМ-Сервис» депо обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить сервисное обслуживание данного локомотива.
Порядок осуществления передислокации урегулирован сторонами в телеграмме от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713, принятой в соответствии с п.15.7 договора от 30.04.2014 г. №284 (далее - телеграмма).
Согласно п.3 телеграммы при возникновении необходимости передислокации неисправного локомотива ООО «СТМ-Сервис» направляет в адрес причастного диспетчера ОАО «РЖД» заявку с указанием маршрута движения от локомотивного депо, где находится локомотив на момент подачи заявки, до депо, где локомотив будет отремонтирован.
Форма заявки на передислокацию локомотива утверждена в приложении №2 к телеграмме.
В январе 2023 г. ОАО «РЖД» были осуществлены передислокации следующих неисправных локомотивов в сервисные локомотивные депо для проведения ремонта по заявкам ответчика: локомотив серии 2ЭС6 №281 (заявка на передислокацию №2 от 03.01.2023); локомотив серии 2ЭС6 №128 (заявка на передислокацию №316 от 22.01.2023).
Каждая из направленных ООО «СТМ-Сервис» заявок содержит гарантию должника оплатить ОАО «РЖД» стоимость понесенных расходов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент направления заявки ответчик знал, что указанная передислокация является дальнейшей/повторной, а ее осуществление является платной услугой по действующему договору (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-303247/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 г. по делу №А40-27240/2024).
Фактически заявка на передислокацию носит характер гарантийного письма, в соответствии с которым ООО «СТМ-Сервис» соглашается с обязанностью оплатить расходы, возникшие в связи с передислокацией локомотива.
Расходы ОАО «РЖД» согласно п.7 телеграммы складываются из следующего: плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад; затраты на предоставление инфраструктуры; затраты на расходы на электроэнергию.
Предоставление локомотивных бригад - услуга, которую истец оказывает ответчику для обеспечения исполнения им обязательств по договору - выполнение сервисного обслуживания локомотивов.
Согласно п.7.4 телеграммы от 01.06.2020 №ИСХ-11713, принятой сторонами в соответствии с п.15.7 заключенного договора от 30.04.2014 г. №284, время работы локомотивной бригады, занятой для передислокации локомотива, определяется по маршруту машиниста.
Время работы локомотивных бригад указывается в маршруте машиниста (раздел 1). Стоимость одного часа предоставления локомотивных бригад Западно-Сибирской железной дороги для управления электровоза в 2023 г. составляла 2 767 рублей, что установлено в приложении №2 протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 12.12.2022 №88. Плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад для передислокации вышеуказанных локомотивов составляет 91 338,67 рублей, из них:77 254,64 руб. - плата за услуги локомотивных бригад при передислокации локомотива 2ЭС6 и 14 084,03 руб. - плата за услуги локомотивных бригад при передислокации локомотива 2ЭС6.
Расходы ОАО «РЖД» за предоставление инфраструктуры рассчитаны в соответствии с п.2.16.2 (локомотив следует в депо в «холодном» состоянии) и п.2.17.3 (локомотив следует в депо в «горячем» состоянии) Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (для аналогичных собственных (арендованных) локомотивов.
В настоящем случае расчет платы за пользование инфраструктурой осуществлен в соответствии с тарифными схемами №28, 113, уменьшением по тарифному классу (предусмотрен в том числе абз.3 п.7.9 телеграммы) и коэффициентами индексирования.
В Приказе ФАС России от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуг по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» установлено, что в 2023 г. индексы к ставкам Прейскуранта №10-01 составляли 5,768.
Данный приказ устанавливает индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, расчеты за которые осуществляются в соответствии с вышеуказанным Прейскурантом №10-01.
Следовательно, так как расходы за предоставление инфраструктуры при передислокации локомотивов рассчитываются по правилам Прейскуранта №10-01, то базовая ставка также подлежит индексации в соответствии с Приказом ФАС России от 10.12.2015 №1226/15.
Смысл взимания платы на предоставление инфраструктуры заключается в компенсации расходов на содержание путей общего пользования. В данном случае пользование инфраструктурой произошло по инициативе ответчика и из-за его виновных действий, следовательно, плата за пользование инфраструктурой должна быть возложена на ответчика, с учетом действующих на тот период коэффициентов индексирования.
Общая стоимость затрат ОАО «РЖД» на предоставление инфраструктуры составляет 704 882 рублей, из них: 553 668 руб. - плата за пользование инфраструктурой при передислокации локомотива 2ЭС6 №281 и 151 214 руб. - плата за пользование инфраструктурой при передислокации локомотива 2ЭС6 №128.
Затраты на расход электроэнергии определяются по маршруту машиниста с приложением документов, подтверждающих ее стоимость в соответствии с договорами на реализацию электроэнергии сервисными компаниями (п.7.8 телеграммы). Фактический расход электроэнергии за поездку рассчитывается следующим образом: из разности показаний основного счетчика (при сдаче - при приемке) вычитается разница показаний счетчика рекуперации (при сдаче - при приемке) и умножается на коэффициент трансформации. Общая сумма расходов за электроэнергию за передислокацию локомотива 2ЭС6 №128, следовавшего в холодном состоянии, составляет 4 449 рублей.
Таким образом, убыток составил 800 669,44 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.
Стоимость услуг по предоставлению локомотивных бригад рассчитывается на основании сведений, изложенных в маршруте машиниста.
В расчете стоимости услуг по предоставлению локомотивных бригад для передислокации локомотивов учитывается время начало работы машинистов (их явки на работу) и время окончания работы. Работа включает в себя не только процесс отправления - прибытия локомотива на станцию, но и время, затрачиваемое локомотивной бригадой на регламентные работы.
В рассматриваемых случаях локомотивные бригады осуществляли деятельность только по пересылке локомотивов из одного сервисного локомотивного депо в другое по заявке ответчика.
Расходы на содержание локомотивных бригад произведены истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а не в рамках обычной хозяйственной деятельности, следовательно, являются убыткам, подлежащими компенсации за счет виновного лица, то есть ответчика.
В момент передислокации работники ОАО «РЖД» фактически выполняют не задание работодателя, а оказывают услуги третьему лицу - ООО «СТМ-Сервис».
Довод ответчика о том, что стоимость одного часа предоставления локомотивных бригад должна рассчитываться по ставке 2020 г. является неправомерной, так как в приложении №2 протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 12.12.2022 г. №88, с учетом уровня инфляции, заработная плата машинистов в 2023 г. была установлена в размере 2 767 рублей.
При этом нормативного обоснования исключения из рабочего времени локомотивной бригады периода времени от явки до приемки локомотива и от сдачи локомотива до окончания работы ответчиком не приведено.
При расчете стоимости расходов за предоставление инфраструктуры железнодорожного транспорта учитывается тот коэффициент индексирования, который действовал на период оказания услуг по передислокации локомотивов.
Применение к рассматриваемым случаям передислокации локомотивов коэффициента индексирования, действовавшего в 2020 г., является существенным нарушением финансово-экономического баланса интересов сторон, так как между сторонами регулярно подписываются дополнительные соглашения к заключенному договору об индексации (увеличении) стоимости услуг ответчика по сервисному обслуживанию локомотивов.
Передислокация локомотивов происходила по инициативе ООО «СТМ-Сервис», путем направления соответствующих заявок. Истцом в полном объеме представлены документы, доказывающие факт передислокации локомотивов и расходы, понесенные ОАО «РЖД». ООО «СТМ-Сервис» было заведомо известно, что передислокация неисправных локомотивов влечет для ОАО «РЖД» дополнительные расходы, несение которых не является его обязанностью по договору.
В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.05.2021 №1020/р (ред. от 29.09.2022) «Об утверждении типового порядка оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог» (Вместе с Типовым порядком), при возникновении нестандартной ситуации, связанной с повреждением или отказом в пути следования локомотива, переданного на сервисное обслуживание, оперативный персонал ЦУТР (ЦУП ВП) и ДЦУП по заявке сервисных компаний ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «СТМ-Сервис», принимает оперативные меры по передислокации неисправного локомотива в ближайшее сервисное локомотивное депо для проведения ремонта в соответствии с требованиями договоров на сервисное обслуживание.
Передислокация локомотивов для проведения ремонта между СЛД осуществляется без оформления перевозочных документов.
Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ подтверждает заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяет заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).
В соответствии с условиями п.3 телеграммы от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713 заявки ООО «СТМ-Сервис», составленные по форме приложения №2 к телеграмме и согласованные региональной дирекцией тяги, являются основным документом для осуществления передислокации локомотива из одного СЛД в другое.
Следовательно, в рассматриваемых случаях составление перевозочных документов, в частности железнодорожной транспортной накладной, не следовало, так как договор перевозки груза между сторонами фактически не заключался, а основанием для передислокации являлись заявки ответчика, содержащие сведения о маршруте следования локомотива и гарантию возмещения понесенных расходов.
Таким образом, расчет требований ОАО «РЖД» произведен в соответствии с требованиями законодательства и заключенного договора, телеграммы.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ОАО «РЖД» понесло убытки в виде платы за услуги по предоставлению локомотивных бригад, затратов на предоставление инфраструктуры, расходов на электроэнергию. Повторные передислокации локомотивов в ремонт произошли по воле ООО «СТМ-Сервис», что подтверждается заявками на передислокацию. Необходимость проведения ремонта возникла в связи с возникновением неисправности, которые произошли по вине исполнителя, что подтверждается актами-рекламации, протоколами совместного совещания.
В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК России).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, ввиду не представления ответчиком доказательств возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 800 669, 44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 033, 00 руб.
Возвратить ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 949, 00 руб.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
В.В. Регнацкий