АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40- 55888/25-58-374 «29» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" (125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16АСТР3, ОГРН <***>) к ответчику ООО "МИКРО ФОКУС" (125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 3, ЭТ 10 ПОМ. XV КОМ. 16, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение адвоката № 3533, доверенность от 28.05.2024г.),
Установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025г. принято к производству дело по иску ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" к ответчику ООО "МИКРО ФОКУС" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.06.2017г. в размере 5.032.508 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.649.835 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основной задолженности за период с 12.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор № CW2274055, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (поставщик) будет периодически по запросу истца поставлять истцу товары и/или оказывать услуги на территории Российской Федерации.
Соглашение представляет собой описание общих правил исполнения любого заказа, размещенного в соответствии с соглашением. Количество товаров и/или объем услуг, оказываемых истцу, а также их стоимость устанавливаются в отдельных документах, прилагаемых к соглашению. Соглашение само по себе не содержит каких-либо обязательств по приобретению каких-либо товаров и услуг.
Согласно п. 2.10. соглашения «заказ» означает согласованный сторонами документ, уполномочивающий ответчика (поставщика) на поставку всех или части товаров и/или оказание всех или части услуг. Заказ также может быть оформлен в виде приложения к соглашению.
В Приложении 1 к соглашению указано, что на основании полученного заказа стороны оформляют приложение к соглашению, содержащее спецификацию услуг, сроки предоставления услуг, а также порядок приема услуг и оплаты счетов поставщика.
Стоимость услуг определяется сторонами в применимых приложениях к соглашению по каждому конкретному заказу истца и согласовывается в зависимости от спецификации услуг.
30.09.2021г. между истцом и ответчиком заключено приложение № 33 к соглашению (номер заказа (РО): HPEPO 197708), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по поддержке программного обеспечения истца, консультационные услуги, и/или иные услуги по поддержке в интересах его конечного заказчика – ПАО «Нижнекамскнефтехим», а истец обязался оплатить эти услуги.
B соответствии с п. 6.1. приложения № 33 оплата осуществляется истцом на основании счета ответчика путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости услуг за весь период действия приложения № 33. Счет ответчика должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) дней с даты получения.
Истец платежным поручением № 31265 от 08.12.2021г. осуществил предварительную оплату услуг в размере 7.676.707,21 руб. (включая НДС в размере 1 279 451,21 руб.) на основании счета ответчика № 20000059/1 от 30.11.2021г.
Предусмотренные приложением № 33 услуги оказаны ответчиком частично, а именно на сумму 2.644.199,15 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1489 от 31.12.2021 г., № 301 от 31.03.2022 г. No 33.
В апреле 2022. ответчик прекратил оказывать истцу услуги в рамках приложения по состоянию на 31.12.2022 г. - дату прекращения срока действия приложения № 33 сумма неотработанного ответчиком аванса составила 5.032.508,06 руб. и подлежала возврату Истцу.
До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022г. по 12.03.2025г. в размере 1.649.835 руб. 39 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МИКРО ФОКУС" в пользу ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" неосновательное обогащение по договору от 01.06.2017г. в размере 5.032.508 (пять миллионов тридцать две тысячи пятьсот восемь) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.649.835 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основной задолженности за период с 12.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 225.470 (двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: О.Н. Жура