АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14805/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ратниковой А.В., при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (онлайн), от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Смоленской таможни, г. Смоленск, к Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованное лицо: MEGA MORAVA SPED DOO VODICE (респ. Сербия),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Тверской области - заместителя главного судебного пристава Тверской области от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы Смоленской таможни;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 08.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 № 10113000-3026/2023 в отношении MEGA MORAVA SPED DOO VODICE;

- обязать Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области возбудить исполнительное производство на основании постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 № 10113000-3026/2023 в отношении MEGA MORAVA SPED DOO VODICE и произвести по нему необходимые исполнительские действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неправомерность действий пристава по неисполнению административного постановления.

От УФССП поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела, с требованиями не согласно, ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-14375/2025. Суд протокольным определением в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьями 143, 144 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (далее - Отделение) от Смоленской таможни поступило заявление и постановление № 10113000-3026/2023 от 20.06.2024 о взыскании административного штрафа с "MEGA MORAVA SPED DOO VODICE" в размере 300 000 руб., зарегистрированного на территории Республики Сербия.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО3 от 08.07.2025 №69046/25/804292 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (ч. 3 ст. 30).

Смоленской таможней в УФССП России была направлена жалоба от 15.07.2025 № 40-14/15398 на постановление от 08.07.2025 №69046/25/804292, в удовлетворении которой постановлением от 05.08.2025 № 69999/25/27440 было отказано.

ФИО4 материалы дела, заслушав участвующих в заседании лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает заячвленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ места совершения исполнительных действий. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ). Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника. Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33 Закона об исполнительном производстве).

Должник может иметь на территории Российской Федерации банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства и иное подобное имущество, принадлежность которого должнику легко может быть установлена в рамках ведения исполнительного производства. В свою очередь, взыскатель не имеет специальных полномочий по розыску должника или его имущества и не может самостоятельно установить место нахождения и наличие у должника указанного имущества.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель имеет специальные полномочия по розыску должника и его имущества, направлению соответствующих запросов в компетентные органы, кредитные организации и т.п. (статья 65 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно уклонился от реализации своих полномочий по розыску имущества должника, фактически возложив соответствующие обязанности на взыскателя, что не соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве о правах и обязанностях взыскателя и полномочиях пристава-исполнителя.

Соответствующее постановление по делу об административном правонарушении может быть исполнено на территории Российской Федерации, независимо от того обстоятельства, что должник является иностранным юридическим лицом, не имеющим места нахождения на территории РФ.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Определение Верховного суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-28296 по делу № А40-311045/2018, Определение Верховного суда РФ от 12.07.2019 № 305-ЭС19-9923 по делу № А40-23014/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Тверской области – заместителя главного судебного пристава Тверской области от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы Смоленской таможни.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 08.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 № 10113000-3026/2023, в отношении MEGA MORAVA SPED DOO VODICE.

Обязать Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области возбудить исполнительное производство на основании постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 № 10113000-3026/2023 в отношении MEGA MORAVA SPED DOO VODICE и произвести по нему все необходимые исполнительские действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

Судья А.Г.Белова