АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20972/2024
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к гаражно-строительному кооперативу № 98 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс»
о взыскании,
при участии (до и после объявленного судом перерыва):
от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом,
от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,
установил:
истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в суд к ответчику – гаражно-строительному кооперативу № 98 (далее – кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12358424руб.75коп. и пени в размере 92697768руб.53коп., всего – 105056193руб.28коп.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применений положении статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что кооператив являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:24, площадью 11476 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Патриса Лулумбы (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 77 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>). Участок предоставлен кооперативу на основании договора аренды от 03.03.1994 № 1076 для целей, не связанных со строительством: для размещения металлических гаражей (далее – договор).
В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.
Управление 03.12.2019 направило кооперативу уведомление об отказе от договора с требованием освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность.
14.02.2020 управление направило предостережение об освобождении спорного земельного участка.
05.06.2020 комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков принято решение об освобождении спорного земельного участка.
02.07.2020 управление заключило договор аренды спорного земельного участка с иным лицом – ООО «ДальСтройРесурс».
В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей истцом направлено предупреждение от 04.07.2022 о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд установил, что спорная задолженность по арендной плате возникла по договору аренды от 03.03.1994 № 1076.
02.07.2020 управление заключило договор аренды спорного земельного участка с иным лицом – ООО «ДальСтройРесурс».
В соответствии с исковыми требованиями истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 по 01.07.2020 и по пене за период с 16.01.2004 по 01.07.2022.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Исковое заявление представлено в суд 01.11.2024, претензией от 04.07.2022 уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.
В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств истцом по настоящему делу не представлено.
Таким образом, суд, с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, однако в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.