Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 сентября 2025 года Дело № А56-63266/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников недвижимости «РЕЙСОВЫЙ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «РЕЙСОВЫЙ» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании 25 906 838,65 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 01.06.2023 по 31.08.2024, 6 379 084,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 10.07.2025 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В судебное заседание 11.09.2025 представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что невозможно однозначно определить предмет спора, кадастровый номер земельного участка с точной площадью и кадастровой стоимостью, документально подтвержденные права собственности, основания или отсутствие их для владения и пользования участком.

Также, представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), у иных уполномоченных органов, сведения о том, на основании какого документа, у конкретного субъекта, возникло право собственности на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 78:14:0000000:32750, у открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» документов всех договор аренды на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0000000:32750, у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» документов о наличии движимого имущества, принадлежащее товариществу собственников недвижимости «РЕЙСОВЫЙ».

По смыслу статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Поскольку в ходатайствах не конкретизировано у кого и какие документы истребуются, не доказан факт попыток самостоятельного получения необходимых доказательств от лиц, у которого оно находится, то суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства и отказывает в его удовлетворении.

Кроме этого, представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческую организацию по обеспечению необходимых условий для хранения автомобильных транспортных средств, эксплуатации и управления гаражами «ПРЕДПОРТОВЫЙ» (ИНН: <***>); Московскую районную общественную организацию Санкт-Петербурга - местное отделение общероссийской общественной организации «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ» (ИНН: <***>); открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: <***>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела документы и пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица автономную некоммерческую организацию по обеспечению необходимых условий для хранения автомобильных транспортных средств, эксплуатации и управления гаражами «ПРЕДПОРТОВЫЙ» (ИНН: <***>); Московскую районную общественную организацию Санкт-Петербурга - местное отделение общероссийской общественной организации «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ» (ИНН: <***>); открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: <***>), поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Вместе с тем, представитель просил о проведении выездного судебного заседания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.

В целях организации выездного судебного заседания лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующее ходатайство, которое рассматривается судом с учетом положений ст. 159 АПК РФ.

Ввиду того, что Ответчик не предоставил суду обоснованных доказательств проведения выездного судебного заседания, суд отказывает в удовлетворений ходатайства.

В судебном заседании 11.09.2025 представить ответчика в процессе рассмотрения дела отключился от онлайн заседание, в связи с чем суд объявил перерыв до 17 ч 00 мин.

Заседание после перерыва продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В результате обследований земельного участка, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт Петербурга (далее - ККИ) (акты обследования от 20.10.2022, 16.05.2023, 11.12.2023), установлено, что юго-восточнее здания, расположенного по адресу: <...>, литера «А», находится земельный участок площадью 18 400 кв.м, на котором расположен гаражный кооператив (далее - Участок).

На Участке размещаются металлические и бетонные гаражи-боксы, будка охраны, металлическое строение со стрелой шлагбаума, навес, ограждения, контейнеры для сбора мусора (далее-Объекты).

Согласно размещенной информации, хозяйственную деятельность на Участке осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Рейсовый».

Ответчик, не являясь собственником либо иным законным владельцем Участка, использует его в отсутствии правовых оснований.

Сумма неосновательного обогащения составляет 25 906 838,65 руб. за период с 01.06.2023 по 31.08.2024.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по формуле: Сумма задолженности * Ставка рефинансирования в год (либо средняя ставка банковского процента) * Количество дней просрочки / Количество дней в году, составляет 6 379 084,44 руб. по состоянию на 13.05.2025.

Ранее Комитет направлял в адрес Общества претензии от 20.12.2023 № ПР-48731/23-0-0 с требованием о погашении неосновательного обогащения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, процентов по 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 20.12.2023, от 12.09.2024 № ПР-38367/24-0-0 с требованием о погашении неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 31.08.2024, процентов по 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 12.09.2024.

Ввиду неоплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оставлением претензии от 12.09.2024 № ПР-38367/24-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

Ответчик, возражая, против удовлетворения исковых требований, указал, что невозможно однозначно определить предмет спора: кадастровый номер земельного участка с точной площадью и кадастровой стоимостью, документально подтвержденные права собственности, основания или отсутствие их для владения и пользования участком.

Из материалов дела следует, что договор аренды между истцом и ответчиком на Участок не заключался. Также отсутствуют иные законные основания для использования земельных участков.

Таким образом, в нарушении ст. 76 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ ответчик, пользуется земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберегает имущество за счет другого лица, что подтверждается актами обследования ККИ от 20.10.2022, 16.05.2023, 11.12.2023.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Постановлением № 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга Постановлением № 1379 (далее - Положение о порядке определения арендной платы).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке определения арендной платы при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы, если иное не предусмотрено Положением о порядке определения арендной платы.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что квартальная арендная плата за Участок составляет 4 073 402,30 руб.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок используется в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 составляет 25 906 838,65 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 6 379 084,44 руб. по состоянию на 13.05.2025. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рейсовый» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 25 906 838,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 379 084,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рейсовый» в доход федерального бюджета 547 859 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.