АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

09 октября 2023 года дело № А84-9734/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 09.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Филлиповой А.В., рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Иркутск; ОГРНИП <***>)

к ответчикам:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП: <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Москва; ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, а также ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также к ФИО3 о взыскании 4 519 215 рублей неосновательного обогащения, в котором просят взыскать:

в пользу ИП ФИО1 с Ответчика 1 просят взыскать сумму в размере 300 446 рублей, с Ответчика 2 – сумму в размере 500 000 рублей,

в пользу ФИО6 с Ответчика 1 сумму в размере 598 968 рублей,

в пользу ИП ФИО5 – с Ответчика 1 сумму в размере 305 096 рублей, с Ответчика 2 сумму в размере 500 000 рублей,

в пользу ИП ФИО9 - с Ответчика 1 сумму в размере 876 312 рублей, с Ответчика 2 сумму в размере 400 000 рублей,

в пользу ИП ФИО7 с Ответчика 1 сумму в размере 548 373 рубля,

в пользу ИП ФИО8 - с Ответчика 1 сумму в размере 499 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на возникновение правоотношений по использованию товарного знака (ИП ФИО2 – обладатель товарного знака «Chernika»; ФИО3, как указали истцы, является одним из лиц, принимавших решение относительно условий привлечения новых покупателей «франшизы»)

В иске указано, что группа лиц, в которую входит ИП ФИО3, ИП ФИО2 ввели в заблуждение ИП ФИО1 и лиц, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, относительно предмета и существа сделки, осуществив подписание договора на возмездное оказание услуг (курсов) с ИП ФИО3, фактически данным договором прикрыв оплату паушального взноса по будущему договору коммерческой концессии; истцы оплачивали денежные средства в качестве паушального взноса на расчетный счет ИП ФИО3 по притворной сделке – договору оказания услуг, соответствующие услуги по которым не оказывались; договоры коммерческой концессии на сегодняшний день не прошли регистрацию в Роспатенте, следовательно, предоставление права использования считается несостоявшимся; поскольку, государственная регистрация предоставления права на товарный знак «CHERNIKA» не произведена, предоставление права не состоялось, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по договору, как в части передачи права, так и регистрации договора.

Как указали истцы, исковое заявление подано о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии с Главой 28.2 АПК РФ.

К исковому заявлению ИП ФИО1, которое подписано представителем ИП ФИО1 по доверенности, также приложены заявления ФИО5, ФИО9 и ФИО6 о присоединении к требованию о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

В отношении ФИО7 указанное заявление отсутствует.

Определением от 28.12.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначил судебное заседание по делу.

В судебном заседании 03.10.2023 оглашена резолютивная часть определения, в соответствии с которым производство по делу в части исковых требований ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, а также ИП ФИО9 к ответчикам: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 прекращено.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается исковое заявление ИП ФИО1 к ответчикам: ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В процессе рассмотрения дела 29.08.2023 от представителя ИП ФИО1 поступило заявление об изменении основания иска с приложением уточненного искового заявления о взыскании убытков, в котором истец указывает на нарушение ответчиками финансовой модели, что привело к убыткам, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, а именно: взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 3 119 000,00 рублей, взыскать с ИП ФИО3 сумму в размере 1 400 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 596 руб.

Заявление представителя ИП ФИО1 об изменении основания иска удовлетворено, уточненный иск о взыскании убытков принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии № 12 от 26.02.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Правообладатель предоставил Пользователю право использования в его предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (далее - КИП), а Пользователь обязался своевременно уплачивать обусловленное Договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по Договору, включает права на товарный знак «CHERNIKA» и Базу знаний.

Согласно Договору, знак обслуживания (товарный знак) - средство индивидуализации услуг Правообладателя - ИП ФИО2 «CHERNIKA» зарегистрированный в установленном федеральным законом порядке (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 709470. Приоритет: 26.06.2018.

Дата государственной регистрации: 22.04.2019.

товарный знак (знак обслуживания) № 709470:

База знаний - секрет производства (Ноу-хау) в форме обновляемой электронной базы, включающей коммерческую документацию, описания бизнес-процессов, знания, опыт, учебные материалы, требования, стандарты, маркетинговые и рекламные материалы, методы выбора месторасположения студии, особенности дизайна и интерьера, цветовых гамм и оборудования, разработки и иную информацию, которая имеет действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.

Согласно разделу «ЗАВЕРЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» Договора, Пользователь признает, что ни сам Правообладатель, ни его Представители, ни иные его сотрудники, агенты или представители не делали никаких устных, письменных или визуальных заявлений и прогнозов относительно реально или потенциально возможных объемов продаж, выручки, будущих прибылей Пользователя. Пользователь понимает и принимает все риски, связанные с ведением бизнеса на условиях настоящей коммерческой концессии (настоящего Договора). Пользователь признает, что успех студии, которой он будет управлять по условиям настоящего Договора, главным образом зависит от его усилий, возможностей и способностей, а также от работы персонала, который он подберет по своему усмотрению. Успех может зависеть и от других факторов, не подконтрольных Пользователю или Правообладателю, к ним в частности, но не ограничиваясь, относятся конкуренция, уровень процентных ставок, экономические условия, действия органов власти, погодные условия, законодательство и правоприменительная практика, тенденции в потреблении, уровень инфляции, стоимость рабочей силы, условия аренды, условия рынка и другие условия, которые невозможно предвидеть, оценить, определить. Пользователь также признает, что Правообладатель не гарантирует ему коммерческого успеха в связи с заключением настоящего Договора, и что ногтевая студия с использованием комплекса исключительных прав по настоящему Договору может принести Пользователю убытки или неудачу.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что договор предполагает использование Комплекса исключительных прав Правообладателя следующим образом: непосредственное оказание и индивидуализация услуг, реклама, продвижение услуг. Пользователь не вправе использовать Комплекс исключительных прав в целях, противоречащим целям деятельности Правообладателя, указанным в Договоре, а равно способами, которые могут причинить убытки Правообладателю, нанести вред его деловой репутации или могут расцениваться как недобросовестная конкуренция.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Пользователь вправе использовать Комплекс исключительных прав на следующей территории: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск. Размещение ногтевой студии допускается только в пределах указанной Территории и не должно выходить за ее географические границы.

Согласно пункту 2.4. Договора, в соответствии с настоящим Договором Пользователь может открыть и эксплуатировать с использованием Комплекса прав 1 (одну) ногтевую студию на Территории.

В соответствии с разделом 3.1 Договора, Правообладатель обязался предоставить КИП, определенный Договором (п. 3.1.1. Договора) и по запросам Пользователя осуществлять консультативное содействие Пользователю в открытии ногтевой студии и ее дальнейшей работы (п. 3.1.2. Договора).

В соответствии с разделом 3.2 Договора, Пользователь взял на себя обязательства по использованию КИП Правообладателя в своей предпринимательской деятельности (п. 3.2.8 Договора), открытию ногтевой студии и оказанию услуг в студии (п. 3.2.3 Договора), учёта деятельности ногтевой студии в системе CRM (п. 3.2.4 Договора), обеспечению предоставления достоверной отчётности (п. 3.2.5 Договора), исполнению денежных обязательств - оплате роялти (п. 3.2.6, п. 4.1 Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что вознаграждение по Договору устанавливается в виде периодических ежемесячных платежей Пользователя за пользование Комплексом исключительных прав (Роялти):

в первые три месяца после открытия студии Пользователь ежемесячно оплачивает фиксированную сумму Роялти в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплата начисляется с начала месяца в котором открыта студия, при этом если возникает неполный месяц, оплата осуществляется в любом случае за полный месяц;

сумма Роялти за четвертый и последующие месяцы использования Комплекса исключительных прав в течение срока действия Договора составляют 9,5% (девять целых пять десятых процента) от денежной выручки по всем видам проданной продукции и оказанных услуг студии Пользователя за предыдущий месяц, определяемым по данным CRM системы. При необходимости по данным CRM системы может проводится фактическая сверка денежной выручки с Пользователем;

уплаченные Пользователем Роялти возврату не подлежат.

Обязанность по оплате роялти установлена п. 4.1 Договора. При этом, в соответствии с п. 4.2 Договора, Пользователь обязан оплачивать роялти не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным.

26.02.2022 между Правообладателем и Пользователем заключено соглашение о досрочном расторжении договора коммерческой концессии № 12 от 26.02.2021 с условием о выплате Правообладателю отступного (недополученных роялти) в сумме 100 000 рублей.

05.02.2021 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (курсов) № 12 по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению курса на тему «открытие студии красоты», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуги: два месяца с даты заключения настоящего Договора, при условии оплаты Заказчиком услуг в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость услуг по Договору составляет 500 000 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо любым другим не запрещенным законом способом в следующем порядке:

первый платеж в размере 250 000 рублей (50% от суммы по п. 3.1. Договора) осуществляется в течение 3-х дней с даты подписания Договора Заказчиком;

второй платеж в размере 250 000 рублей (50% от суммы по п. 3.1. Договора) осуществляется в течении трех календарных дней с даты осуществления первого платежа по Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора, услуги по настоящему договору потребляются Заказчиком в момент их предоставления Исполнителем, в связи с чем, по окончанию срока предоставления услуги, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

В соответствии с приложением к Договору «Дисклеймер» (приложение №1), все заявления о получении прибыли или дохода, а также примеры получения прибыли или дохода являются только прогностической оценкой возможного заработка и не гарантируют его получения.

Полагая, что ИП ФИО2 были допущены существенные нарушения финансовой модели, которые повлекли убытки предпринимателя, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение.

В отзыве на иск представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанным правилам, ИП ФИО1 в обоснование своих доводов не представлены доказательства уплаты сумм ответчикам, а также доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков и их размер.

Представленный истцом в материалы дела документ в качестве финансовой модели ИП ФИО2 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательства, определить его принадлежность к ответчику не представляется возможным.

Кроме того, договор коммерческой концессии не содержит условий, предусматривающих предоставление истцу финансовой модели или обязательства, возлагающие на ответчика достижение истцом определенных экономических результатов.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что доводы истца сводятся к несоответствию ожиданий от ведения им собственной предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риски неразумного осуществления предпринимательской деятельности истца не могут быть переложены на ответчика без достаточных к тому оснований.

Возникшие у истца затруднения относятся к его предпринимательским рискам, поскольку размер возможной прибыли от деятельности его салона красоты (студии) зависел, прежде всего, от грамотного и эффективного выполнения всех взятых на себя по договору обязательств, а также его предпринимательских способностей.

Исходя из абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, само по себе заключение договора коммерческой концессии не предполагает безусловное основание получения пользователем положительного финансового результата от совершения сделки.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 175 АПК РФ, при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В данном случае суд отказывает в удовлетворении исковых требований к каждому из ответчиков – к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также к индивидуальному предпринимателю ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, возлагается на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк