Решение по делу № А27-7882/2023 от 17.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7882/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянский бетон", г. Саяногорск, Республика Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассута-лизинг", г. Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 378 145,13 руб. (с учетом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянский бетон" (далее - истец, ООО «Саянский бетон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассута-лизинг" (далее – ответчик, ООО «Ассута-Лизинг») о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 262 500 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 115 645,13 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 11 мая 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 26 июня 2023 года суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на 17 июля 2023 года.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Саянский бетон» (покупатель) и ООО «Ассута-Лизинг» (поставщик) заключен договор поставки № ПТ-271 от 29.12.2022, по условиям которого обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором спецтехнику (товар): SHACMAN модель: SX33863366 колесная формула: 8х4 (1 шт.) (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, качество, комплектность и стоимость товара определены в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 цена договора составила 6 250 000 рублей (с учетом НДС).

В пункте 4.2 стороны согласовали следующий порядок расчета: расчеты по настоящему договору производятся покупателем за товар в рублях, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в счете.

Расчеты производятся покупателем в два этапа:

- сумма в 40 % - 2 500 000 рублей, с учетом НДС, вноситься сразу при заключении договора и считается предоплатой за товар;

- сумма разницы в размере 60 % - 3 750 000 рублей оплачивается на следующий день, после дня подписания акта-приема передачи поступившей техники (товара).

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, которая должна быть предоставлена поставщику в письменной форме (на адрес электронной почты поставщика).

На основании заявки покупателя поставщик выставляет покупателю счет, в котором указывается наименование, количество, номенклатура, цена товара, общая сумма поставляемой партии (с учетом НДС) и сроки оплаты; отгружает товар в адрес покупателя в течение 30 календарных дней с даты оплаты товара покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель произвел 100% предоплату (6 250 000 руб.) товара на основании выставленного счета № 1499 от 29.12.2022.

В свою очередь ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Саянский бетон» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ассута-Лизинг» принятых на себя обязательств, истец 21 февраля 2023 года (электронным письмом) направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Платежным поручением № 125 от 05.04.2023 ответчик возвратил часть предоплаты в размере 3 250 000 руб.

Учитывая получения претензионных требований (о чем свидетельствует электронная подпись на документе от 13.03.2023), отсутствие возврата денежных средств в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 6 250 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 856 от 30.12.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 3 000 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора любая из сторон имеет право предъявить другой стороне штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы недопоставленного или несвоевременно поставленного товара (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 262 500 руб., начисленная на сумму предварительной оплаты за период начиная с 31.01.2023 (по истечении установленного договором срока поставки товара) по 21.02.2023 (до даты направления претензии).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 262 500 руб. не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты начиная с 22.02.2023 (следующая дата, за датой направления претензии), размер которых по состоянию на 12.07.2023 составил 115 645,13 руб., определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (7,5 % годовых).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассута-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 378 145,13 руб., из которых 3 000 000 руб. сумма предварительной оплаты, 262 500 руб. неустойка за период с 31.01.2023 по 21.02.2023, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 115 645,13 руб. за период с 22.02.2023 по 12.07.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассута-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 891 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова