АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5558/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

к

рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 06.10.2025 № 41-00-03/68-4416/2025 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2025 № 09 (сроком до 31.12.2025), диплом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, РК им. В.И. Ленина) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представила суду для приобщения к материалам дела письменный отзыв с приложенными документами.

Указанные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала дополнительные пояснения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что сторона вину признает. Попросила суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо назначить наказание ниже низшего.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 31.03.2025 № 17 в отношении деятельности РК им. В.И. Ленина по адресу <...>, в период с 31.03.2025 по 25.04.2025 проведен выборочный контроль.

В ходе проведения выборочного контроля 08.04.2025 в 13 часов 30 минут в <...> на Фабрике береговой обработки рыбы РК им. В.И. Ленина должностным лицом Управления установлено, что допущено нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившееся в нарушении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административным органом установлено, что при производстве (изготовлении) пищевой рыбной продукции РК им. В.И. Ленина не внедрил процедуры для обеспечения безопасности пищевой рыбной продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно: технологические процессы и режимы их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции не обеспечивают безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства: на участке вакуумирования расфасованной рыбной продукции отсутствует специально оборудованное место для хранения технологического оборудования для разделки (доски, ножи), по факту наличие специально выделенных досок для разделки не установлено, ножи для нарезки рыбной продукции хранятся совместно с личными вещами сотрудников; не обеспечено содержание производственного помещения для нарезки и упаковывания рыбной продукции, и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, а именно: в ходе обследования установлено хранение в помещении для нарезки и упаковывания рыбной продукции уборочного инвентаря и личных вещей сотрудников; не выбран способ соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, а именно: в помещении для копчения и вялки, моечная раковина для мытья рук сотрудников не оснащена средствами для сушки рук.

Кроме того, упакованная пищевая рыбная продукция (нерка филе-кусочки без кожи подкопченная «к пиву» 1/200, изготовитель: РК им. В.И. Ленина, дата изготовления: 06.02.2025) не соответствует требованиям по микробиологическим показателям безопасности: в 0,1 г продукции обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы), при допустимом уровне «не допускается в 0.1 г продукции».

По факту нарушения РК им. В.И. Ленина требований части 1 и 2 статьи 7, пункта 1.2 Приложения 2, части 2, подпункта 8 и 9 части 3 статьи 10, части 1 статьи 11, подпункта 4 части 2 и 3 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 13 таблицы 1 Приложения 1, абзаца «а» пункта 25 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 250039.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного дела в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении РК им. В.И. Ленина к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрена ответственность за действия предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами. Рассматриваемый состав является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются изготовители, исполнители (лица, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцы продукции (граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица).

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по проведению и организации производственного контроля, разработки программы производственного контроля предусмотрена статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, зданий, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пункт 1 статьи 7 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), которыми предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1 - 6 к указанному Регламенту.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно пункту 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в приложении № 2 к ТР ТС 021/2011 и в таблице 1 приложения № 1 к ТР ЕАЭС 040/2016.

Пунктом 22 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям ТР ТС 021/2011.

Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена в том числе технологическими процессами и режимами их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции (абзац «а» пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016).

Требования пункта 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, предусматривают выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, к числу которых относится содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Пунктом 9 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении выборочного контроля в отношении РК им. В.И. Ленина установлено, что технологические процессы и режимы их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции не обеспечивают безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства.

Так, на участке вакуумирования расфасованной рыбной продукции установлено, что отсутствует специально оборудованное место для хранения технологического оборудования для разделки (доски, ножи), по факту наличие специально выделенных досок для разделки не установлено, ножи для нарезки рыбной продукции хранятся совместно с личными вещами сотрудников; в ходе обследования установлено хранение в помещении для нарезки и упаковывания рыбной продукции уборочного инвентаря и личных вещей сотрудников; в помещении для копчения и вялки, моечная раковина для мытья рук сотрудников не оснащена средствами для сушки рук.

Кроме того Управлением установлено, что упакованная пищевая рыбная продукция (нерка филе-кусочки без кожи подкопченная «к пиву» 1/200, изготовитель: РК им. В.И. Ленина, дата изготовления: 06.02.2025) не соответствует требованиям по микробиологическим показателям безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 24.04.2025 № 499-256-В/ОСН-06 отобранный образец пищевой продукции - нерка филе-кусочки без кожи подкопченная «К пиву» (замороженная, вакуум), 1/200, исследованный на микробиологические показатели не соответствует требованиям статьи 13 главы V Таблицы 1 Приложения 1 ТР ЕАЭС 040/2016 и пункта 1.2 Приложения 2 ТР ТС 021/2011, а именно: бактерии группы кишечных палочек (колиформы) обнаружены в 0,1 продукции, при допустимом уровне «не допускается в 0,1 г. продукции».

Данные факты свидетельствуют о нарушении РК им. В.И. Ленина обязательных требований при производстве (изготовлении) пищевой рыбной продукции, установленных ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 250039, акт проведения выборочного контроля от 31.03.2025 № 17, протокол осмотра от 08.04.2025, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 24.04.2025) в своей совокупности подтверждают факт нарушения РК им. В.И. Ленина вышеуказанных требований при производстве (изготовлении) пищевой рыбной продукции.

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанном Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что РК им. В.И. Ленина имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях РК им. В.И. Ленина правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не оспаривая доводы административного органа о доказанности события и состава вмененного правонарушения, РК им. В.И. Ленина ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В пункте 18 Постановления № 10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившееся в нарушении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан в настоящем случае.

Также суд не усматривает возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что РК им. В.И. Ленина не привлекался ранее к административной ответственности.

При этом, не обеспечив гарантии безопасности изготовляемой и реализуемой пищевой рыбной продукции, как это необходимо в соответствии с требованиями, характер выявленных нарушений создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа до менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив РК им. В.И. Ленина административный штраф в размере

150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Из имеющегося в материалах дела протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2025 следует, что на пищевую рыбную продукцию (нерка филе-кусочки без кожи подкопченная «к пиву» 1/200, изготовитель: РК им. В.И. Ленина, дата изготовления: 06.02.2025), в количестве экземпляров 176 штук наложен арест, и продукция передана на ответственное хранение директору РК им. В.И. Ленина.

С учетом непредставления суду доказательств соответствия данной пищевой рыбной продукции требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, перечисленные в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2025 товары пищевой рыбной продукции, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683016, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколу о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2025, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810945370000031

Казначейский счет 03100643000000013800

БИК 013002402

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

ОКПО 71810688

ОКТМО 30701000 г. Петропавловск-Камчатский

Назначение платежа: КБК (код бюджетной классификации) 14111601141019002140

УИН 14104410004900034689

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев