Решение по делу № А45-22002/2025 от 10.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22002/2025

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электронный сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТелеком-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 16 034 653 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электронный сервис» (далее – истец, ООО «Электронный сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТелеком-С» (далее- ответчик, ООО «ГарантТелеком-С») о взыскании задолженности в размере 16 034 653 рублей 79 копеек (с учетом уточнений).

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.02.2025 сумма задолженности составляет 16 074 788 рублей 53 копейки. Более подробно изложено в отзыве.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между ООО «ГарантТелеком-С» (генподрядчик) и ООО «Электронный сервис» (подрядчик) заключен договор №0701/25/143/24-1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на основании согласованных чертежей, включая обеспечение работ материалами, в порядке и сроки, определенные в заказах, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а генподрядчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Цена договора в течение срока не может превысить сумму 21 840 885 рублей76 копеек, включая НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, оплата работ по соответствующему заказу производится в следующем порядке: платеж в размере стоимости работ по соответствующему заказу, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ, выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами в полном объеме следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; всех актов приемки-передачи оборудования в монтаж пот форме ОС-15; всех ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке; акта приемки объект; ведомости устранения замечаний (в случае ее подписания в соответствии с разделом 5 договора).

Сроки начала и окончания выполнения работ определяется в заказе (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, ООО «Электронный сервис» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 757 546 рублей 22 копеек.

Претензий по качествам и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, акты подписаны ответчиком без замечаний.

01.07.2024 между сторонами заключен договор №10429957-9, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР материалами выполнить обязательства по получению документов и согласований, предусмотренных в пункте 1.5 и пункте 4.2.14 договора, а также обеспечить выполнение работ вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований, содержащихся в техническом задании и проектной документации, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить.

Оплата заказчика осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки работ.

Претензией 01/28-02 от 28.02.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за выполненные работы.

Оплаты за выполненные работы от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в доказательство выполненных работ представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, не согласен с суммой исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.02.2025, подписанный сторонами без возражений и замечаний, согласно которого, ответчик признал наличие задолженности в размере 16 074 788 рублей 53 копейки.

Истец согласился с расчетом задолженности ответчика.

Кроме того, истец в ходе судебного заседания уменьшил сумму исковых требований на сумму 40 134 рублей 74 копеек, ранее взысканных по делу № А45-11528/024 (16 074 788,53-40 134,74).

По мнению истца, общая сумма задолженности составила 16 034 653 рублей 79 копеек (с учетом уточнений).

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2024 №0701/25/143/24-1, 01.07.2024 №10429957-9 в общей сумме 16 034 653 рублей 79 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТелеком-С» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронный сервис» (ОГРН <***>), задолженность в размере 16 034 653 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 347 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электронный сервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 842 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова