СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск Дело № А03-5344/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю., Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э. в судебном заседании рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 87 556 руб. 41 коп. за период с января 2019 по январь 2022 года; неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 6 268 руб. 25 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» ФИО2, а также учредителя общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» ФИО3, ФИО4 (гор. Рубцовск), товарищества собственников жилья «Рубцовский 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (далее – ООО «АК-Строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере 87 556 руб. 41 коп. за период с января 2019 по январь 2022 года; неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 268 руб. 25 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» ФИО2, а также учредитель общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» ФИО3, ФИО4. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, ООО «АК-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, неоказание услуг обществу. Также апеллянт обращает внимание коллегии на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, апеллянт полагает, что не ООО «АК-Строй» как арендатор спорного помещения, а его собственник должен нести бремя его содержания. Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Установив наличие основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А03-5344/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, товарищество собственников жилья «Рубцовский 13». Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в предварительное судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Марченко Н.В. на судью Сухотину В.М., рассмотрение жалобы начато заново. Признав дело подготовленным, апелляционный суд, учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседания переходит к рассмотрению искового заявления в судебном заседании. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 (далее - Соглашение), обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Согласно пункту 2.3 Соглашения региональный оператор обязан: осуществлять с 01.01.2019 деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края; обеспечить поэтапное внедрение раздельного сбора ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края; в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора направить всем потребителям но адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора; в случае если на 01.01.2019 не заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с настоящим Соглашением; заключить договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой; заключать договоры с операторами по обращению с ТКО в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, если их использование будет предусмотрено территориальной схемой. Вместе с тем ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Ответчик зарегистрирован по адресу: 658200, <...>. Договор на обращение с ТКО между региональным оператором ООО «ВторГеоРесурс» и ООО «АК-Строй» в письменной форме не заключен. Заявка со сведениями необходимыми для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны ответчика не представлена. При этом, в соответствии с действующим законодательством и имеющимися в свободном доступе сведениями, истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №2541 УКЛ, с расчетом начислений (приложение №1 договора), произведенным согласно установленным тарифу, нормативу, количеству сотрудников и площадей помещений, занимаемых ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Претензией от 22.02.2022 истец потребовал от ответчика образовавшейся в результате оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.01.2022 задолженности. Отказ от удовлетворения заявленных требований послужил основанием для обращения ООО «ВторГеоРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском. Из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами). В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с ТКО, утвержденными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь доказательствами, представленными в материалы дела, признал установленным факт оказания услуг региональным оператором, в то время как ответчик не опроверг факт осуществления им производственной деятельности в спорный период времени. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, однако, судом первой инстанции не учтено нижеследующее. Как указано в Законе № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7). В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях. Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права – оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель). При переходе вещных и(или) обязательственных прав на помещения новый собственник или арендатор в 3-дневный срок обязан уведомить об этом регионального оператора и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(2) Правил № 1156, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако, в отличие от доступной региональному оператору информации о собственнике помещения, содержащейся Едином государственном реестре недвижимости, сведения о передаче помещения в аренду могут отсутствовать у регионального оператора и являться затруднительными к самостоятельному получению им. Кроме того, непрочность обязательственного титула арендатора и возможность недобросовестной имитации собственником помещения арендных правоотношений с «фирмами-однодневками» с целью ухода от обязанности по оплате услуг регионального оператора приводят к выводу о необходимости защиты добросовестного регионального оператора путем возложения обязанности по оплате оказанных им услуг на собственника помещения. Поэтому в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, обязанность по оплате таких услуг остается лежать на собственнике (арендодателе) помещения, что согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015. Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, коллегия установила, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2022 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истребованы сведения о собственнике помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 22:70:021136:821, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012. Во исполнение указанного определения в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которой названное помещение было снято с кадастрового учета 06.04.2015. Кроме того, в материалы дела представлены технический паспорт на помещение, составленный 09.02.2005, а также сведения о собственниках помещения, согласно которым права последних из указанных в ЕГРН собственников были зарегистрированы в марте 2013 года. В этой связи у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю истребованы сведения о причинах снятия помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:70:021136:821, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, с кадастрового учета. В случае, если из указанного помещения были образованы иные объекты недвижимости, представить информацию о собственниках каждого из таких объектов за период 2019 – 2022 годы. Во исполнение требований апелляционного суда Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю направил ответ № 01-11272-ти/23 от 31.08.2023, в соответствии с которым сведения об объекте с кадастровым номером 22:70:021136:821 дублируют сведения о помещении с кадастровым номером 22:70:021136:159, собственником которого являются: ФИО4 (1/3 доля), а также несовершеннолетние ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля). Вместе с тем в отсутствие договора аренды жилых помещений для осуществления производственной деятельности с условием о несении бремени оплаты услуг регионального оператора, суд полагает, что у истца отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплату услуг по обращению с ТКО. Более того, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 22:70:021136:159, указанное помещение является жилым, является составной частью многоквартирного дома. В то же время, исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Аналогичное правило действует в отношении товарищества собственников жилья. Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и при образовании ТКО в жилых помещениях в многоквартирном доме (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «а»), а при образовании ТКО в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника (подпункт «б»). Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 истцу предложено представить письменные пояснения с доказательствами в подтверждение доводов относительно того, имеются ли договоры на вывоз отходов с управляющей организацией либо собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; производились ли начисления по оплате оказанных региональным оператором услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в частности по квартире 55; в случае, если начисления производились, оплачивались ли услуги. Во исполнение названного судебного акта истцом в материалы дела представлен договор № 36/19 от 25.02.2019 на оказания услуг по обращению с ТКО с исполнителем коммунальной услуг, заключенный между ООО «ВторГеоРесурс» и товариществом собственников жилья «Рубцовский 13». Последнее в последующем привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица. Вместе с тем из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не подтверждено, что размер платы за услуги регионального оператора в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, выносился за пределы общедомовой платы за соответствующую услугу в рамках договора № 36/19 от 25.02.2019. Равным образом, из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял в пределах указанного жилого помещения такую деятельность, от которой образование ТКО явно превышает то, на что мог рассчитывать истец при заключении договора с товариществом собственников жилья «Рубцовский 13» в отношении многоквартирного дома. Исковые требования заявлены об оплате услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки МКД по адресу: <...>; сведения о наличии у ответчика каких-либо иных объектов, на которых образуются отходы, вывозимые истцом, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не имеется оснований полагать, что региональным оператором ответчику оказываются услуги по обращению с ТКО, отличные от деятельности по обращению с отходами, производимыми в МКД, оплата за которые должна производиться через исполнителя коммунальных услуг. При этом, как отмечено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности ответчиком, а именно: дополнительное соглашение № от 20.05.2022 по муниципальному контракту № 03173000706220000060001 от 19.04.2022, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Культурно-информационный центр» Рубцовского района и обществом «АК-Строй», дополнительное соглашение от 14.10.2021 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.10.2021 № 12664, заключенному между Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Егорьевский лицей профессионального образования» и обществом «АК-Строй». Одновременно с этим, как из указанных договоров, так и из ответов КГБОУ «Егорьевский лицей профессионального образования» от 14.03.2023 и МБУК «КИЦ» от 16.03.2023 следует, что работы выполнялись на объектах заказчиков, что не могло влиять на объем мусорообразования в пределах контейнерной площадки, закрепленной за спорным помещением в соответствии с Территориальной схемой. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает ООО «АК-Строй» ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а также недоказанным факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО для ответчика сверх объемов услуг, оказанных для собственников жилого помещения в МКД. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе суд возлагает на истца. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5344/2022. Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5344/2022 отменить. В удовлетворении иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 530 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 494 от 07.04.2022. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Р.А. Ваганова Судьи М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина