АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2025 года

№ дела

А46-2656/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025 № 98055/25/12599, вынесенного в рамках исполнительного производства № 77487/22/98055-ИП от 03.10.2022,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (129085, <...>, <...>), Прокуратуры Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства имущественных отношений Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства имущественных отношений Омской области - ФИО2 по доверенности от 17.01.2025 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2024 сроком на 1 год (паспорт, диплом)

от Прокуратуры Омской области - ФИО4 (удостоверение);

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025 № 98055/25/12599, вынесенного в рамках исполнительного производства № 77487/22/98055-ИП от 03.10.2022.

Определением суда от 20.02.2025 заявление принято, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство по делу, к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, Прокуратура Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и бюджетное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений».

В заседании суда представитель поддержал заявленные требования, указав, что:

- оспариваемое постановление не соответствует частям 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающим производить строительные работы в соответствии с требованиями проектной документации;

- оспариваемое постановление нарушает пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), который устанавливает в том числе такую обязанность судебного пристава-исполнителя, как принятие мер по правильному исполнению исполнительных документов. Установление неправильных сроков в нарушение сроков, установленных технической документацией, на которую сам же ссылается судебный пристав-исполнитель, является нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в части принятия мер по правильному исполнению исполнительных документов.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал позицию заявителя.

Представитель Прокуратуры Омской области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Техническая документация на консервацию Омского метрополитена, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "ПИ "МТ-Транспроект" по заказу учреждения, утверждена еще 10.04.2018, однако в добровольном порядке консервация объектов капитального строительства не производилась; обязанность по осуществлению консервации в принудительном порядке возложена на учреждение постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021; исполнительное производство № 77487/22/98055-ИП возбуждено 03.10.2022; заявителю неоднократно были выставлены требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; вместе с тем до настоящего момента никаких мер по консервации объектов капитального строительства не принято.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлены материалы спорного исполнительного производства.

Иные в деле лица, извещенные о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 02.04.2025 не обеспечили, ходатайств не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - учреждение), Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области), Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минстрой Омской области) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства Омского метрополитена в соответствии с градостроительным законодательством.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу № А46-11828/2021 на учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области возложена обязанность по обеспечению консервации спорных объектов незавершенного строительства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022, решение суда первой инстанции отменено, заявленное управлением Ростехнадзора требование удовлетворено, на учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской области возложена обязанность обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18 и 2-МРТД-18, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ПИ-«МТ- Траспроект»), а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

На принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист № ФС 035971657 от 20.09.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 77487/22/55007-ИП от 03.10.2022 с предметом исполнения:

- обязать казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерство строительства Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18 подготовленной ООО «ПИ «МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станции «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; - по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции « Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе,в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.

- в отношении должника: бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>);

- в пользу взыскателя: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

В рамках исполнительного производства № 77487/22/55007-ИП от 03.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025 № 98055/25/12599 требований исполнительного документа, несогласие должника с которым, послужило основанием для подачи рассматриваемого заявления в суд.

Суд оставляет требования заявителя без удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства № 77487/22/55007-ИП, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, на основании положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ должнику систематически вручались требования об исполнении судебного решения, выносились постановления о привлечении к административной ответственности и о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что по состоянию на 05.02.2025 Бюджетным учреждением Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» не исполнены требования исполнительного документа, руководствуясь статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, обоснованно вынес постановление № 98055/25/12599, которым уставил новый срок исполнения – до 27.02.2025.

Изложенные в заявлении доводы со ссылкой на сроки консервации объекта, установленные технической документацией, суд находит несостоятельными, поскольку Техническая документация на консервацию Омского метрополитена, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "ПИ "МТ-Транспроект" по заказу учреждения, утверждена еще 10.04.2018, однако в добровольном порядке консервация объектов капитального строительства не производилась; обязанность по осуществлению консервации в принудительном порядке возложена на учреждение постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021; исполнительное производство № 77487/22/98055-ИП возбуждено 03.10.2022; заявителю неоднократно были выставлены требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Суд также принимает во внимание, что невыполнение действий по консервации спорных объектов создает высокую вероятность причинения вреда гражданам, проживающим на территории города Омска.

С учетом изложенного, совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует, а отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025 № 98055/25/12599, вынесенного в рамках исполнительного производства № 77487/22/98055-ИП от 03.10.2022, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева