Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 января 2025 года Дело № А56-103773/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кузнецов М.В.,
рассмотрев дело по иску:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"(адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: );
к ООО "МАРГАРИТА" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.декабристов д51 лит а пом 7н ком 4, ОГРН: );
о взыскании
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 в размере 45 734 руб. 29 коп., неустойки за период с 11.07.2023 по 26.09.2024 в размере 12 491 руб. 39 коп., неустойки за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебных издержек в размере 322 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
От ответчика поступил ходатайство о продлении срока представления отзыва и о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.
Учитывая, что ответчик знал о рассмотрении спора, как минимум, с 25.11.2024, а спор рассмотрен 21.12.2024, суд полагает, что у ответчика было достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела ( в т.ч. в электронном виде) и представления своей позиции.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 21.12.2024 иск удовлетворен.
В связи с поступлением апелляционной жалобы решение суда изготовлено в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). Региональным оператором в адрес Ответчика направлен с сопроводительным письмом от 06.06.2023 № НЭО/2023-20370 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.05.2023 № 1311586-2023/ТКО.Однако, Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2022 по 31.05.2024 истец оказал надлежащим образом услуги, задолженность по оплате которых составила 45 734,29 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг. Вопреки доводам ответчика, в соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая деятельность юридических и физических лиц приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Указанную презумпцию ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.
Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании 12 491,39 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 26.09.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 322,80 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с ООО "МАРГАРИТА" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.декабристов д51 лит а пом 7н ком 4, ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>) 45 734,29 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2024; 12 491,39 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 26.09.2024; неустойку за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; 322,80 руб. судебных издержек; 10 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Кузнецов М.В.