СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-16499/2023
19 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (07АП-4221/2024(2)) на определение от 19.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16499/2023 (судья Д.А. Кребель)
по заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость» о взыскании с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 11 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по делу по иску товарищества собственников жилья «Справедливость» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 103 964 руб. 72 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Цезарь» (656043, <...>, помещ. О1, ОГРН <***>, ИНН <***>),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ «Справедливость», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, апеллянт) 11 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения дела № А03-16499/2023.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено судом первой инстанции применительно к правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 19.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета в пользу ТСЖ «Справедливость» взыскано 11 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Комитет с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной.
ТСЖ «Справедливость» в порядке статьи 262 АПК РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Кодекса.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Справедливость» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета о взыскании убытков в размере 103 964,72 руб.
Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета в пользу ТСЖ «Справедливость» взыскано 103 964,72 руб. убытков и 4 118,94 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2024 решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16499/2023 оставил без изменения, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2024 решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16499/2023 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
11.08.2024 судом по делу выдан исполнительный лист Серия ФС № 047487493.
ТСЖ «Справедливость» 04.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Комитета 11 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения дела № А03-16499/2023.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их разумности и соразмерности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор юридических услуг, заключенный 09.10.2023 между ФИО1 (исполнителем) и ТСЖ «Справедливость» (заказчиком), по условиям которого исполнитель принимает на себя поручение заказчика по изучению, имеющихся у заказчика документов, консультирование заказчика по всем, связанным с судебным процессом вопросам, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Заказчика, изготовлению и подаче в арбитражный суд искового заявления и иных документов правового характера, необходимость в которых может возникнуть при рассмотрении дела по исковому заявлению ТСЖ «Справедливость» к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда № 10 дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора.
В соответствии с актом от 12.10.2023 о приемке выполненных работ по договору юридических услуг от 09.10.2023 выполнены следующие работы: - изучение, имеющихся у заказчика документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика, изготовление искового заявления к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда № 10 дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Работы по договору возмездного оказания юридических услуг от 09.10.2023, стоимостью 3 000,00 руб., выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.
В соответствии с актом от 01.12.2023 о приемке выполненных работ по договору юридических услуг от 09.10.2023 выполнены следующие работы: - изучение отзыва ответчика на исковое заявление и изготовление возражений на данный отзыв ответчика по исковому заявлению к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда № 10 дома №131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Работы по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2023 года, стоимостью 2 000,00 рублей, выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет.
В соответствии с актом от 16.04.2024 о приемке выполненных работ по договору юридических услуг от 09.10.2023 выполнены следующие работы: - изготовление заявления с дополнительными пояснениями по иску к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда №10 дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Работы по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2023 года, стоимостью 2 000,00 рублей, выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет.
В соответствии с актом от 21.06.2024 о приеме выполненных работ по договору юридических услуг от 09.10.2023 выполнены следующие работы: - изучение апелляционной жалобы ответчика и изготовление возражений на данную апелляционную жалобу ответчика по исковому заявлению к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда № 10 дома №131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Работы по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2023 года, стоимостью 2 000,00 рублей, выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет.
В соответствии с актом от 30.11.2024 о приеме выполненных работ по договору юридических услуг от 09.10.2023 выполнены следующие работы: - изготовление заявления о взыскании судебных расходов по делу №А03-16499/2023 по исковому заявлению к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании за счет казны убытков, понесенных ТСЖ при ремонте подъезда № 10 дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Работы по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2023 года, стоимостью 2 000,00 рублей, выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями №№ 91 от 01.11.2023, 118 от 29.12.2023, 46 от 02.05.2024, 73 от 01.07.2024 118 от 01.12.2024 на общую сумму 11 000 руб.
С учетом установленных судом обстоятельств факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 11 000 руб. и их относимость к данному делу подтверждены.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.
Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя критериями оценки размера вознаграждения выступают объем и сложность оказанных юридических услуг применительно к конкретному делу. При этом разумность пределов расходов по оплате услуг представителя предполагает необходимость и достаточность объема и характера совершаемых представителем действий для эффективной защиты нарушенного права.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, с учетом времени, которое на совершение соответствующих действий мог бы затратить квалифицированный специалист, длительность рассмотрения дела, результативность деятельности привлеченного представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 11 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.
Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем истца.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) по делу № А03-16499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Р.А. Ваганова