Решение по делу № А04-7221/2025 от 30.09.2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7221/2025 30 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

к ОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: ФИО3, служебное удостоверение ТО № 177736, по доверенности от 08.10.2024 (до 01.10.2025 г.), диплом 137705 0041139, свидетельство о заключении брака № 614614; от ОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП по Амурской области не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к ОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчики) с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047579009 от 05.05.2025 в

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

установленный законом срок (2 мес.), не установлении места жительства должника, не проведении описи имущества по месту жительства должника, не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия в собственности должника подлежащего обязательной регистрации имущества, не установлении семейного положения должника, не наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках и электронных кошельках, движимое/недвижимое имущество, принадлежащее должнику, титульным владельцем которого являются как должник так и, возможно, супруга.

В обоснование требований заявитель указал, что взыскания по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не проводились, при этом заявитель обладает информацией о наличии у должника ФИО2 на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. Представитель заявителя ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб – конференции, но в назначенное время в онлайн – заседание не явился.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам письменного отзыва. Указал, что судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства, совершены различные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, а также к должникам применены меры принудительного исполнения, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 26.09.2025 № 301, свидетельствующего о перечислении взыскателю остатка суммы задолженности.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2025 в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поступил исполнительный лист серии ФС № 047579009 от 05.05.2025, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-4525/2022, с предметом исполнения: взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 428 463,40 руб. и понесенные ей расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 29 987,76 руб., всего 458 451,16 руб., солидарно со следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чартак Наманганской области Узбекской ССР, ИНН <***>, адрес: 676772, Амурская область, г. Райчихинск, <...>).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 19.05.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68941/25/28003-ИП в отношении должника ООО «СПЕЦСТРОЙ 2», ИНН <***>, КПП 280601001, ОГРН <***>, в пользу взыскателя ФИО1.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 19.05.2025 направлены запросы в банки и иные кредитные организации: Банк ВТБ ПАО, ПАО Траст, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Уральский банк реконструкции развития», АО «РН Банк», Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), ООО «Автоторгбанк», Банк ГПБ (АО).

На основании предоставленных ответов на запрос установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных учреждениях.

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 18.05.2025 направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службой России, ГУ МЧС России по Амурской области, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

19.05.2025 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено отсутствие должника-организации.

Кроме того, 05.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 155035/25/28003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 047579009 от 05.05.2025, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № A04-4525/2022, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: ул. Колхозная, д. 148, нп. Зельвино, Райчихинск, Амурская обл., Россия, 676772, в пользу взыскателя: ФИО1.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией, а так же в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации.

B связи с получением сведений о наличии открытых счетов от АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) 08.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате исполнения которых на депозитный счет ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс 08.08.2025 поступили денежные средства на общую сумму 183 999,87 руб. (по инкассовому поручению от 08.09.2025 № 209384 на сумму 10052, 15 руб., по инкассовому поручению от 08.09.2025 № 208492 на сумму 149147,72 руб., по инкассовому поручению от 08.09.2025 № 340852 на сумму 24800,00 руб.).

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств взыскателю.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

06.09.2025, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.09.2019 совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего местонахождения должника не установлено, со слов родственника с мая 2025 года по настоящее время ФИО2 находится в Республике Узбекистан.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано

имущество: земельный участок; площадь: 1450.00 кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, г Райчихинск, нп. Зельвино, ул. Колхозная, д 148; кадастровый № : 28:04:010514:19; помещение, площадь: 79.40 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 39; кадастровый № : 28:04:010319:275; помещение, площадь: 43.20 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 29, кв. 3, кадастровый № : 28:04:010385:396; помещение, площадь: 98.60 кв.м.; расположен адресу: <...>; кадастровый № : 28:04:010386:475; помещение, площадь: 36.10 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 65; кадастровый № : 28:04:010212:162; здание, площадь: 37.40 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый № : 28:04:010212:184; здание, площадь: 24.20 кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, нп. Зельвино, ул. Колхозная, д. 148; кадастровый № : 28:04:010514:87.

08.09.2025 на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства от 05.09.2025 № 155035/25/28003-ИП и от 19.05.2025 № 68941/25/28003-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 68941/25/28003-СВ.

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Полагая, что в данном случае судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП по Амурской области ФИО4 допущено незаконное бездействие, выраженное в длительном непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047579009 от 05.058.2025, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно

ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, в соответствии со статьёй 14 Закона об исполнительном производстве оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.20047 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 19.05.2025 исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047579009 от 05.05.2025, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-4525/2022, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 19.05.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68941/25/28003-ИП, в отношении должника: ООО «СПЕЦСТРОЙ 2», ИНН <***>, КПП 280601001, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО1. 05.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 155035/25/28003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. Указанные исполнительные производства 08.09.2025 на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 68941/25/28003-СВ.

В материалах указанных исполнительных производств содержатся сведения о направлении судебным приставом – исполнителем запросов в банки и иные кредитные организации, а также в государственные регистрирующие учреждения с целью установления имущественного положения должников, 19.05.2025 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено отсутствие должника-организации, 08.09.2019 совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего местонахождения должника не установлено, со слов родственника с мая 2025 года по настоящее время ФИО2 находится в Республике Узбекистан.

средства должника, в результате исполнения которых на депозитный счет ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс 08.08.2025 поступили денежные средства на общую сумму 183 999,87 руб. 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств взыскателю.

Платежным поручением от 26.09.2025 № 301 на депозитный счет ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс зачислены денежные средства в сумме 274451,29 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству перечислен взыскателю ФИО1

Таким образом, из представленных в материалы дела ответчиками доказательств усматривается принятие судебным приставом–исполнителем мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047579009 от 05.05.2025, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-4525/2022.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оспариваемое бездействие отсутствует и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия незаконным, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский