Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

31 октября 2025 года Дело № А76-40395/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Челябинской таможни к ИП «NOMAD», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой комплекс», об обращении товара в федеральную собственность,

при участии в судебном заседании представителей: от таможенного органа – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом от 15.06.2009, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ :

Челябинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИП «NOMAD» (далее – ответчик) об обращении в федеральную собственность товара «безалкогольные напитки в ассортименте», а именно: железные банки с надписью «Pepsi», емкостью 0,3л. в количестве 2 398 штук, железные банки с надписью «Fanta», емкостью 0,3л. в количестве 2 393 штук, железные банки с надписью «Coca-Cola», емкостью 0,3л. в количестве 4 794 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «ПТС»), Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой комплекс» (далее – ООО «ГК»).

Отзыва на заявление не представлено, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчик с соблюдением требований ч. 3 ст. 253, ч. 4 ст. 256, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в том числе посредством компетентного органа иностранного государства, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, таможенным органом в регионе деятельности Троицкого таможенного поста в ходе проведения проверочных мероприятий 21.05.2023 выявлено транспортное средство марки «ГАЗ 330202» с регистрационным номером 969РНН10, перевозившее с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию товар - «безалкогольные напитки», 400 мест, общим весом 3000,00 кг.

Таможенным органом установлено, что в товаросопроводительных документах (международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 19.06.2024 б/н, накладной на товары (СНТ) № KZ-SNT-3917-850709350552-20240619-46684630 от 19.06.2024; электронному счет-фактуре (ЭСФ) № ESF-850709350552-20240619-974766942 от 19.06.2024 на ввоз товара - «безалкогольные напитки в ассортименте» в количестве 192 000 шт.) указаны отправитель товара – ИП «NOMAD» (Республика Казахстан), получатель – ООО «ПТС» (Российская Федерация).

В ходе проведения таможенного досмотра (акт № 10504000/229/090724/А000320) выявлены товары - железные банки с надписью «Pepsi», емкостью 0,3л. в количестве 2400 штук, железные банки с надписью «Fanta», емкостью 0,3л. в количестве 2400 штук железные банки с надписью «Coca-Cola», емкостью 0,3л. в количестве 4800 штук - в общем количестве 9600 единиц.

Таможенным органом установлено, что в таможенный орган поступило письмо от 24.07.2024 о том, что ООО «ПТС» не имеет отношения к данной перевозке.

Также таможенным органом установлено, что на товаре «напитки газированные» отсутствует обязательная маркировка упакованной пищевой продукции на русском языке, предусмотренная ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и маркировка знаком обращения ЕАС.

Согласно письму ИП «Nomad» от 24.07.2024 № 11744, декларации на товары отсутствуют, так как товар покупался на рынке в Республике Казахстан.

Таможенным органом по результатам проверки составлен Акт № 10504000/229/240924/А000396, которым установлено, что иностранные товары, обнаруженные таможенным органом в транспортном средстве с регистрационным номером 969РНН10 в нарушение п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, не продекларированы в установленном порядке.

На основании Акта № 10504000/229/240924/А000396 таможенным органом принято решение № 10504000/229/240924/АОООЗ96/00001 о признании указанных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Соответственно, таможенным органом выявлено нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС и ст. 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, что выразилось в нахождении на территории ЕАЭС незадекларированного иностранного товара.

Изъятие товаров осуществлено таможенным органом на основании постановления об изъятии от 24.09.2024, акта изъятия от 24.09.2024.

Товар (железные банки с надписью «Pepsi», емкостью 0,3л. в количестве 2398 штук, железные банки с надписью «Fanta», емкостью 0,3л. в количестве 2393 штук железные банки с надписью «Coca-Cola», емкостью 0,3л. в количестве 4794 штук - в общем количестве 9585 единиц) переданы на хранение по акту приема-передачи от 24.09.2024 на склад временного хранения ООО «Грузовой комплекс» (из ввезенных 9600 единиц товара, 12 единиц повреждено ИП «NOMAD» в процессе погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается распиской, 3 единицы израсходовано в процессе проведения таможенной экспертизы).

Информация об изъятии товаров, а также истечении 23.10.2024 срока хранения данных товаров и обращении товаров в федеральную собственность в случае не

реализации права осуществления таможенного декларирования направлена в адрес ИП «NOMAD» (директору ФИО2) письмом от 25.09.2024 № 09-28/16370.

Согласно ответа ИП «Nomad» № 16865 от 25.10.2024 письмо Челябинской таможни от 25.09.2024 № 09-28/16370 получено, однако до настоящего времени мер по надлежащему таможенному оформлению ИП «NOMAD» не предпринято.

По истечении срока, предусмотренного для хранения товаров, таможенным органом установлено, что ИП «NOMAD» не совершено действий, направленных на декларирование и получение изъятых товаров.

В настоящее время товар, переданный по акту приема-передачи от 24.09.2024, находится на хранении на складе временного хранения ООО «Грузовой комплекс».

Реализовав свое право на судебную защиту, таможенный орган обратился в арбитражный суд.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

При этом, нормами АПК РФ предусмотрены три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

На основании ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что основания для установления компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, закреплены АПК РФ (гл. 32).

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ.

В силу п. 5 ч 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в случаях, если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации, а также в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

В п. 15 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие

тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

С учетом изложенного, таможенный орган правомерно обратился в рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

По смыслу приведенных норм, недекларирование товаров является формой незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции по совершению таможенных процедур и проведению таможенного контроля.

В соответствии с п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абз. 4 ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС, при проведении таможенной проверки, должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и

получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Нормой ч. 1 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, что повлекло за собой неуплату

таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами.

Согласно ч. 2 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ формой фиксации факта обнаружения товаров, указанных в ч. 1 настоящей статьи, является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со ст. 218 настоящего Федерального закона.

Нормой ч. 8 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено право лица, у которого обнаружены незаконно ввезенные в Российскую Федерацию товары, осуществить декларирование товаров в соответствии со ст. 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии с ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенное декларирование, совершение иных таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не производился таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Союза, осуществляются в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Срок хранения изъятых товаров, в соответствии с ч. 7 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, составляет один месяц.

На основании ч. 10 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ товары, изъятые в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное ч. 8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного ч. 7 настоящей статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров.

Согласно ч. 13 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случае нереализации лицами права, предусмотренного ч. 8 данной статьи, по истечении срока хранения такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с гл. 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ТК ЕАЭС реализация, использование или уничтожение товаров, срок хранения которых истек, осуществляется в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого задержаны товары.

В силу ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе безвозмездно передавать обращенные в федеральную собственность: санитарно-гигиенические изделия, медицинские изделия, технические средства реабилитации, продукты питания с неистекшим сроком годности в заводской упаковке, в том числе подвергающиеся быстрой порче продукты питания, продукты детского и лечебного питания, товары для детей, предметы для детского творчества, книжную продукцию, технически сложные товары бытового назначения, а также одежду, обувь и другие предметы первой необходимости - организациям социального обслуживания, медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность, организациям отдыха детей и их оздоровления, за исключением частных организаций, органам социальной защиты населения.

В данном случае, как указано выше, таможенным органом установлено, что согласно поступившего в таможенный орган письма от 24.07.2024, указанный в товаросопроводительных документах получатель товара не имеет отношение к перевозке такого товара.

Соответственно, указанный товар, ввозимый отправителем ИП «NOMAD», не продекларирован в установленном порядке и незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза, а потому подлежит изъятию, а затем обращению в федеральную собственность.

Доказательств, опровергающих доводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования таможенного органа признаются арбитражным судом обоснованными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование таможенного органа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу таможенного органа, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить в Федеральную собственность товар «безалкогольные напитки в ассортименте», а именно: железные банки с надписью «Pepsi», емкостью 0,3л. в количестве 2 398 штук, железные банки с надписью «Fanta», емкостью 0,3л. в количестве 2 393 штук, железные банки с надписью «Coca-Cola», емкостью 0,3л. в количестве 4 794 штук.

Взыскать с ИП «NOMAD» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.П. Свечников