СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13081/2023-ГК

г. Пермь

11 декабря 2023 года Дело № А60-39660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии: судебного заседания

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2023 года

по делу № А60-39660/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными отказов № 17-01-25/17089 от 29.06.2023, № 17-01-25/17091 от 29.06.2023, № 17-01-25/18828 от 17.07.2023 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210 и 66:41:0518001:725.

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Министерства № 17-01-25/17089, № 17-01-25/17091 от 29.06.2023, № 17-01-25/18828 от 17.07.2023 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210 и 66:41:0518001:725. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210 и 66:41:0518001:725 и направить его ООО «Вектор».

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что цель использования земельных участков, указанная в заявлении о предоставлении участков в аренду, не соответствует целям использования земельных участков, указанной в заявлениях о предварительном согласовании предоставления участков, а также цели предоставления участка, указанной в приказах о предварительном согласовании предоставления участка. Указывает, что нарушен порядок, предусматривающий последовательность процедур предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Министерство не согласно с выводом суда об отсутствии препятствий в заключении договора аренды при несоответствии цели использования участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления участка (изначально) и в заявлении о предоставлении участка в аренду. Также Министерство считает, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает. Ссылается на то, что ООО «Вектор» деятельность по производству мебели для офисов и предприятий фактически не осуществляется.

ООО «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» обратилось в Министерство с заявлениями № 17-3/06/23 от 17.06.2023, № 17-4/09/23 от 17.06.2023, № 17-5/06/23 от 17.06.2023 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204006:226 площадью 3830 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0518001:725 площадью 2002 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0519039:210 площадью 3664 кв.м для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), входящей в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП.

Письмами от 29.06.2023 № 17-01-25/17089, от 29.06.2023 № 17-01-25/17091, от 17.07.2023 № 17-01-25/18828 Министерство отказало в предоставлении обществу «Вектор» в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0518001:725, 66:41:0519039:210 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что указанные отказы от 29.06.2023 № 17-01-25/17089, от 29.06.2023 № 17-01-25/17091, от 17.07.2023 № 17-01-25/18828 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП. При этом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, в указанный перечень, кроме прочего, был включен вид продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (строка 39 Перечня).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемые отказы (№ 17-01-25/17089 от 29.06.2023, № 17-01-25/17091 от 29.06.2023, № 17-01-25/18828 от 17.07.2023) мотивированы Министерством несоответствием заявленной цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления участка, а также цели предоставления участка, указанной в приказах о предварительном согласовании предоставления участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду Министерством не указано.

Действительно, в силу издания постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП, которым изменен перечень продукции, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена, но не окончена в понимании ЗК РФ предоставлением земельного участка в аренду, поскольку деятельности по производству продукции – «Инструмент», «Мебель прочая» исключены из приоритетных, предоставляющих право на получение земельного участка в аренду без торгов. Результатом данной процедуры явилось образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210 и 66:41:0518001:725 категории земель населенного пункта, ВРИ - производственная деятельность.

Самостоятельный земельный участок по общему правилу может быть предоставлен в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в обращениях от 17.06.2023 № 17-3/06/23, № 17-4/09/23, № 17-5/06/23 испрашиваются земельные участки исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельного участка указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. ООО «Вектор» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности «Производство мебели для офисов и предприятий торговли» (код 31.01) заявлен как основной. В данном случае земельные участки были образованы, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Оснований для отказа в предоставлении земельных участков для цели, указанной в заявлениях от 17.06.2023, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Следует также отметить, что судом первой инстанции рассмотрено и возможное основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю (в оспариваемом отказе не указано) - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ), однако таковым не признано.

При этом судом первой инстанции верно указано, что срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, следовательно, препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов при наличии к тому оснований, приказы № 5880 от 24.11.2022, № 6119 от 19.12.2022, № 5583 от 24.11.2022 не создают.

В связи с изложенным ссылки Министерства на ранее поданные обществом «Вектор» заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков отклоняются, поскольку процедура оказания Министерством государственной услуги по ним завершена, соответствующий результат (частично) достигнут, предметом настоящего спора предыдущая оказанная Министерством услуга не является, а поданные 17.06.2023 заявления направлены на получение обществом иной государственной услуги.

В момент нового обращения заявителя о предоставлении земельных участков возникли правоотношения по предоставлению участков в аренду по процедуре, не требующей предварительного согласования.

Установив отсутствие у Министерства оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы в предоставлении земельных участков противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельного участка для осуществления заявленного вида деятельности на нем судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельный участок испрашивается не для эксплуатации существующего объекта.

Применение по аналогии правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, на которую ссылается Министерство в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, не соответствует цели правового регулирования в сфере предоставления государством мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные ограничения и требования при реализации на практике принятых в связи с экономической ситуацией норм.

В данном случае ограничительный подход и применение по аналогии правовых позиций и норм права, не регулирующих рассматриваемые отношения непосредственно, не является допустимым и создает препятствия к реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им специальным правовым регулированием прав.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят и вступил в законную силу 02.12.2023 нормативный правовой акт - Постановление от 30.11.2023 № 897-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» (опубликован на интерент-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 01.12.2023), в силу которого вид продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Вектор» путем подготовки и направления проектов договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210 и 66:41:0518001:725, не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 04.10.2023 в данной части подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Учитывая, что рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий и правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства в пользу общества «Вектор» судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года по делу № А60-39660/2023 – изменить в части, изложив абзацы 1,2, 3 в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204006:226, 66:41:0519039:210, 66:41:0518001:725, изложенные в письмах от 29.06.2023 № 17-01-25/17089, от 29.06.2023 №17-01-25/17091, от 17.07.2023 №17-01-25/18828.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов