АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3/2023

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.2022 по делу № 026/04/19.5-2158/2022,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 117, диплом рег. номер 17242849 от 02.03.2002;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № ГЗ/03- 9428/22, диплом рег. номер 5212,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 по делу № 026/04/19.5-2158/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка

указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что оспариваемым постановлением общество незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за неисполнение предписания антимонопольного органа, признанного незаконным в судебном порядке по делу № А63-14608/2022. Привлечение заявителя к административной ответственности являлось преждевременной мерой. Представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» просил удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что должностное лицо управления законно и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку выданное предписание антимонопольного органа об исключении из закупочной документации пункта, устанавливающего отборочный критерий, заявителем не исполнено. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.09.2022 № 026/10/18.1-1622/2022 признаны обоснованными жалобы на действия публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» как организатора закупки № 32211634800.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 02.09.2022 № 20 об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно пункт 9.1.1 части II. Информационной карты Закупочной документации № 32211634800 – исключить. Срок исполнения предписания – 10 дней с момента получения.

Определением от 25.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/19.5-2158/2022 в отношении заявителя по признакам нарушения части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

07.12.2022 в отношении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» составлен протокол об административном правонарушении № 545 по ч. 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

22.12.2022 уполномоченное должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении при участии представителя заявителя, вынесло постановление № 026/04/19.5- 2158/2022, которым публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании предписания управления.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в

частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно статье 23.83 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7.2 ст. 19.25 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением управления от 02.09.2022 № 026/10/18.1-1622/2022 признаны обоснованными жалобы на действия заявителя как организатора закупки № 32211634800.

В связи с чем, обществу выдано обязательное для исполнения в десятидневный срок с момента получения предписание от 02.09.2022 № 20 об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.12.2022 № 026/04/19.5-2158/2022 в отношении общества явилось принятие управлением решения от 02.09.2022 по делу № 026/10/18.1-1622/2022, и признание факта нарушения заявителем ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, что выразилось в установлении требований к претендентам, неустановленных положением о закупках заказчика.

Основанием для вынесения управлением оспариваемого постановления от 22.12.2022 № 026/04/19.5-2158/2022 о привлечении общества к административной ответственности

по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение обществом ранее выданного предписания от 02.09.2022 № 20 в срок до 16.09.2022.

Законность вышеуказанных решения и предписания являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А63-14608/2022 Арбитражного суда Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023, признаны недействительными и отменены решение управления от 02.09.2022 по делу № 026/10/18.1-1622/2022 и предписание от 02.09.2022 № 20.

Судами в рамках дела № А63-14608/2022 установлено, что требования закупочной документации общества определены в строгом соответствии с положением о закупке в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-14608/2022, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено соответствие действий общества требованиям Закона № 223-ФЗ, нарушения положений Закона № 223-ФЗ отсутствовали.

Поскольку решение управления от 02.09.2022 по делу № 026/10/18.1-1622/2022 и предписание от 02.09.2022 № 20 не соответствуют закону в связи с отсутствием в действиях общества нарушений ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А79-2382/2022.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к

административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; несоответствие акта или порядка его принятия закону;

принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Судом установлено отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Так как у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, постановление управления от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении № 026/04/19.5- 2158/2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с чем, требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.25 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 22.12.2022 по делу № 026/04/19.5-2158/2022 о признании публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова