АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9908/2025 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.09.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 30.09.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пенкиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Осокиной Е.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2010, ИНН: <***>, 355035, <...>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>, 660021, <...>) о взыскании 1659341 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки № 02.2200.4250.23 от 15.09.2023, 524245 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 19.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом), от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – АО «Электротехнические заводы «Энергомера», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.

Ответчик в представленном отзыве по исковым требованиям возражал, при этом не оспаривал наличие задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Электротехнические заводы «Энергомера» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 02.22004250.23 от 15.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя (вариант - покупателю) товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9-19 - договор).

Согласно пункту 1.2 номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, период поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара, определяются согласно приложению 1-3 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара, работ и услуг (спецификацией товара) (приложение № 3) составляет 4121534 руб. 20 коп., кроме того НДС 20% - 824306 руб. 84 коп. Всего с НДС цена договора составляет 4945841 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в приложении № 1 графиком поставки (приложение №2) и другими условиями, предусмотренными в настоящем договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что покупатель уплачивает поставщику сумму указанную в п. 3.1 договора в течение 30 рабочих дней после поставки товара грузополучателю в полном объеме и представления оригиналов документов, предусмотренных в пункте 6.11 и в соответствии с пунктом 8.8 настоящего договора (оригиналов УПД).

Сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 18 - спецификация).

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ZT21413 от 20.12.2023 на сумму 1659341 руб. 04 коп., № ZT21561 от 31/01/2024 на сумму 3286500 руб. (л.д. 20-21 - УПД). Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в УПД.

Платежным поручением № 28622 от 31.07.2024 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 3286500 руб. (л.д. 22 - платежное поручение).

Ответчик поставленный товар полностью не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 23– претензия , л.д. 24 – почтовая квитанция).

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, и не оспорена ответчиком.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. Наличие задолженности ответчик обосновывал тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1659341 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки № 02.2200.4250.23 от 15.09.2023 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524245 руб. 86 коп. за период с 05.04.2024 по 19.05.2025.

Начисление процентов истцом произведено обоснованно.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 48 вышеуказанного постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1659341 руб. 04 коп. основного долга, 524245 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 19.05.2025, и далее, начиная с 20.05.2025 по день фактической уплаты долга начислять проценты на сумму неоплаченного долга в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты долга, 90508 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова