Решение по делу № А55-1195/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

27 октября 2023 года

Дело №

А55-1195/2023

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический наркологический диспансер"

к Администрации г.о. Самара

о признании права собственности

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Самарской области

2. Министерство имущественных отношений Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доа 21.02.2023

от ответчика - до не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

эксперт - ФИО2, паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический наркологический диспансер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просит:

признать право собственности Самарской области и право оперативного управления ГБУЗ «СОКНД» на объекты недвижимого имущества - отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18 и административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, а также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением от 28.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФИО2, ФИО3, экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 10.08.2023 суд возобновил производство по делу № А55-1195/2023.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетов учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический наркологический диспансеру осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией.

Здания отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5 кв м , расположенное по адресу Самарская область, г Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д.18 и административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,3 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д 18 построены ГПУЗ «СОКНД» на территории, находящиеся в праве бессрочного пользования согласно выписки ЕГРН

Данные здания имею технические и кадастровые паспорта, в которых указаны номера земельных участков на которых построены данные здания.

Так же они соответствовали требованиям законодательства в 2013г по инженерно-техническому обследованию зданий.

В 2022г произведены расчеты по оценке пожарных рисков и инженерно-технические обследований строительных конструкций.

Строительство указанных объектов недвижимости осуществлялась за счет средств бюджетного учреждения.

Поскольку названный объект капитального строительства был возведены без разрешения на строительство, то он относится к объектам самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от 28.04.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО2, ФИО3, экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Соответствует ли объекты недвижимости

- отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д.18,

- административный корпус, литер Н, общая площадь 136,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д.18,

требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц?

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

По первому вопросу:

«Соответствует ли объекты недвижимости - отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18,административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям, предъявляемым к таким объектам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц?»

Объекты недвижимости:

- административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18,

соответствуют градостроительным требованиям.

Объекты недвижимости:

- отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, не соответствует строительным требованиям в части минимальной ширины дверного проема в помещениях палат и требований энергетической эффективности зданий;

- административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, в целом соответствует строительным требованиям.

Для дальнейшего соблюдения требований механической безопасности, предусмотренных ст. 7 ФЗ-384, необходимо вести мониторинг технического состояния конструкций, имеющих ограниченно работоспособное техническое состояние, предусмотреть комплекс мероприятий, направленный, в первую очередь, на установления причин образования трещин в конструкциях стен здания (детальное обследования, включая обследование фундаментов и грунтов оснований), а также выполнить ремонтно-строительные работы по приведению конструкций зданий в работоспособное состояние.

Объекты недвижимости:

- отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части обеспечения безопасных условий для пребывания человека в здании по следующим показателям: микроклимат помещений и регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; отсутствия санузлов с унитазом, умывальником и душем, в том числе для МГН на креслах-колясках.

Объекты недвижимости:

- административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, в целом соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объекты недвижимости:

- отделение для лечения больных с тяжелыми формами алкоголизма, Литер Р, общая площадь 805,5кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы повреждения,* утраты имущества иных лиц; создает угрозу здоровью граждан - пользователей исследуемого здания и угрозу повреждения, утраты имущества, находящегося в помещениях исследуемого здания;

- административный корпус, Литер Н, общая площадь 136,8кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило.

В связи с наличием вывода эксперта что здание создает угрозу здоровью граждан - пользователей исследуемого здания и угрозу повреждения, утраты имущества, находящегося в помещениях исследуемого здания, суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание эксперта для дачи развернутых пояснений относительно сделанных им выводов.

В судебном заседании эксперт пояснила, что угрозы жизни рассматриваемые здания не создают.

Относительно угрозы здоровья и потери имущества работающих в здании людей.

Система вентиляции не находится в надлежащем состоянии. При этом, имеются недостатки крыши, которая допускает протечки, то есть проникновение излишней влаги в помещения, которая системой вентиляции надлежащим образом не отводится.

Все это способствует распространению грибков и плесени, которые могут негативно воздействовать на органы дыхания длительное регулярно находящегося в помещения здания персонала. Для посетителей и больных такой опасности нет, поскольку они в здании на регулярной основе не находятся.

В свою очередь обильные протечки крыши могут не только способствовать распространению плесени и грибков, но вредить имуществу находящемуся в помещении посредством залива имущества водой.

Относительно трещин, они требуют ремонта, но, в настоящее время, как пояснила эксперта на прямой вопрос суда, никакой опасности, утраты устойчивости здания его обрушения не представляют. Но требуют наблюдения, и ремонта, для недопущения аварийной ситуации.

Как также пояснила эксперт, все указанные недостатки устранимы.

В свою очередь истец пояснил суду, что одной из целей настоящего иска является обретение полноценного права собственности на здание, для получения финансирования на ремонт здания и устранения выявленных экспертизой недостатков.

Суд, оценив изложенное, усматривает возможным удовлетворить исковые требования. При этом, суд обращает внимание истца, как собственника указанных помещений на неотложную необходимость проведения ремонта для устранения выявленных экспертизой недостатков.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический наркологический диспансер" (ИНН <***>), на недвижимое имущество:

- административный корпус, литер Н, общая площадь 136,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д.18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.