АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 ноября 2025 года Дело №А83-14803/2021

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 ноября 2025 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А83-586/2021 по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Флагман 114» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о сносе объекта самовольного строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (ФИО1) – ФИО3, по доверенности от 01.11.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика (ФИО2) – ФИО2, лично, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд признать объект недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), общей площадью 77.1 кв.м., с кадастровым номером: 90:24:010103:2856. расположенное по адресу: <...> зд. 12а - объектом самовольного строительства; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства - нежилое здание (кафе), общей площадью 77.1 кв.м., с кадастровым номером: 90:24:010103:2856, расположенное по адресу: <...> зд. 12а в течение 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 20.12.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 20.04.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, (298100, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Флагман 114» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 09.12.2022 назначена судебная экспертиза по делу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр», производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение от 29.11.2023 №371-СЭ-23 поступило в материалы дела.

Определением суда от 10.01.2024 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 12.12.2024 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

15.04.2025 судом оглашена резолютивная часть решения по данному делу, 29.04.2025 изготовлен полный текст решения, исковые требования удовлетворены полностью.

Судом установлено, что при принятии решения, арбитражным судом не разрешен вопрос относительно требований к ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 11.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу №А83-14803/2021 на 17.11.2025.

В судебное заседание, имевшее место 17.11.2025, прибыли представитель ФИО1 ответчик ФИО2, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на требования, в отношении которых лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Как установлено судом, 08 ноября 2005 года между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО1 (арендатор) был заключён Договор аренды земли (далее - Договор по условиям которого, на основании решения 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 №2417 и 44 сессии 4 созыва от 26.12.2005 №2549 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, плавное пользование земельный участок, который находится по адресу: АРК, город Феодосия, наб. Десантников ул. 1. ФИО4, зона «Центрально курортная» №14 (пункт 1 Договора).

Данный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала «Центра государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 07.02.2006 за №040601900021.

Договор заключен сроком до 24.12.2030 (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктами 14 15 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживая кафе с летней площадкой с целевым назначением земельного участка - 1.11.6 - иная коммерческая деятельность.

31.03.2006 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета утверждён паспорт временного объекта торговли № 14, сроком до 27.12.2030, согласно которому на земельном участке, на основании решения 44 сессии городского совета 4 созыва № 2549 от 26.12.2005, размещено летнее кафе - временный объект торговли (обслуживания) площадью 47.5 кв.м., площадью летней площадки - 118 кв.м.

Руководствуясь постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ответчиком, в порядке переоформления прав на земельный участок, заключен договор аренды земельного участка № 69 от 02.02.2016, по условиям которого в аренду передается земельный участок общей площадью 328 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010103:354, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия, проспект им. И.К. Айвазовского, земельный участок № 12а (п. 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017), для обслуживания кафе с летней площадкой «Морячка», в соответствии с видом разрешенного использования - «общественное питание».

На участке имеется нестационарный торговый объект (п. 1.2 Договора).

На земельный участок предусмотрено ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон. На площадь 48 кв.м. предусмотрено ограничение санитарно-защитные инженерно-технических сооружений и коммуникаций (линия канализации) (п. 1.3 Договора).

Договор заключен на срок до 27.12.2020.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2021 на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, кафе, площадью 77,1 кв.м., кадастровый номер 90:24:010103:2856, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, право зарегистрировано 06.08.2020.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.06.2021 № 28/7869/01-35/1. сведения о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости государственным регистратором прав 06.08.2020 на основании следующих документов: договор аренды земли от 08.11.2005; дополнительное соглашение к договору аренды земли от 24.07.2009: декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР142141650279 от 07.03.2014.

Договор аренды земли № 09 от 02.02.2016 при государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (кафе) - представлен не был, однако, согласно п. 9.4 данного договора, договор аренды земли от 08.11.2005, зарегистрирован 07.02.2005 №040601900021, считается расторгнутым со дня государственной регистрации права аренды по договору от 02.02.2016.

Согласно Техническому паспорту на нежилое здания (кафе), разработанному по состоянию на 24.01.2014 ИП ФИО5 площадь кафе лит. А составляет 77.1 кв.м., с учетом пристроек и надстроек площадь объекта составляет 85,6 кв.м., навес - 242,3 кв.м., итого - 327,9 кв.м.

07.03.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР 142141650279, согласно которой нежилое здание - кафе, начато строительством 17.08.2013, окончено строительством 25.02.2014, ввод объекта в эксплуатацию – март 2014, общая площадь объекта - 77.1 кв.м.

При этом, как указывал истец, отсутствуют сведения о согласовании строительства стационарного торгового объекта, такое строительство не предусмотрено и условиями заключенного между сторонами договора аренды земли.

Как указывалось выше, 31.03.2006 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета был утверждён паспорт временного объекта торговли, строительство капитального торгового объекта с собственником земельного участка не согласовывалось.

Земельный участок, расположенный в <...>, предоставлялся ответчику для обслуживания уже существующего временного объекта торговли (обслуживания).

В этой связи, Комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО6 принято решение о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки (протокол от 24.06.2021).

В соответствии с положениями части 2 статьи 55.32 ГК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями генерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление от 12.12.2023 № 44) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Из регистрационного дела на спорный объект недвижимости следует, что после подачи искового заявления в суд, ответчик ФИО1 распорядился данным объектом, заключив договор купли-продажи от 19.07.2021 со вторым ответчиком – ФИО2, право собственности за которым зарегистрировано 22.07.2021, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, а также с учетом положений ст. 222 ГК РФ и п. 13 Постановления от 12.12.2023 № 44.

Судом также установлено, что спорный объект был передан Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман 114» по договору аренды №1 от 20.12.2020, с учетом дополнительных соглашений, сроком действия до 15.01.2025.

Указанный договор аренды являлся действующим, что не оспаривалось сторонами, сведения о его расторжении в процессе рассмотрения спора суду не предоставлены.

При этом, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман 114», единственным участником и директором данного общества на момент регистрации договора аренды (15.01.2021), а также договора купли-продажи (22.07.2021) являлся ФИО1

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об аффилированности ответчика (ФИО1) и третьего лица (ООО «Флагман 114»).

При этом, суд отмечает, что отношение собственника к спорному объекту, учитывая обстоятельства настоящего дела, имеет также принципиальное значение, в том числе при распоряжении имуществом, а также действительного намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом, как следует из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в понятие «распоряжение имуществом» включается и понятие «распоряжение правами на данное имущество».

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие спора в отношении спорного объекта, получение уведомлений о его сносе, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности последующих после подачи иска действий со стороны ответчика ФИО1, связанных с совершением последующей сделки отчуждения спорного объекта и регистрацию права собственности за ФИО2 (номинальным собственником), при том, что фактическим владельцем, принимая во внимание установленный выше факт аффилированности лиц, является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК PФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Учитывая приведенные нормы и правоприменительную практику можно заключить, что при рассмотрении настоящего спора, ответчики, действуя недобросовестно, после предъявления искового заявления в суд, заключили договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, находящегося в аренде аффилированного лица (ООО «Флагман 114») с целью воспрепятствования сноса спорного объекта, сохранении фактического владения имуществом со стороны ФИО1 при номинальном собственнике - ФИО7

Таким образом, суд оценивает действия ответчиков как недобросовестные и направленные на злоупотребление процессуальными правами.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиками в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчиков, в том числе указанных в ходе судебного заседания 17.11.2025, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что в решении Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2025 по делу №А83-14803/2021 не разрешен вопрос относительно требований к ФИО2, арбитражный суд считает необходимым принять в рамках настоящего дела дополнительное решение, а именно обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, за свой счет снести объект недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), общей площадью 77,1 кв.м, с кадастровым номером: 90:24:010103:2856, расположенное по адресу: <...> зд. 12а.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, за свой счет снести объект недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), общей площадью 77,1 кв.м, с кадастровым номером: 90:24:010103:2856, расположенное по адресу: <...> зд. 12а.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук