Решение по делу № А78-1026/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-1026/2025

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 721 377, 30 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.01.2025 в размере 243 898, 64 руб. с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности № 75 АА 1320032 от 06.09.2024,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № 25 от 01.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании 1 759 448,23 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.01.2025 в размере 249 292,84 руб., с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 07.02.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третьи лица).

14.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: о взыскании 1 721 377, 30 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 неосновательного обогащения, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.01.2025 в размере 243 898, 64 руб. с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, протокольным определением суда уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что отношения сторон вытекают из действующих договоров и урегулированы нормами обязательственного права, сторонами в рамках договора согласован порядок урегулирования спорного вопроса путем отнесения излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа потребителя на будущие периоды потребления. Возврат потребителю суммы переплаты условиями договора не предусмотрен, удовлетворение требования истца возможно после возмещения ответчику выпадающих доходов. Ответчик полагает расчет процентов истца с 27.04.2024 необоснованным, поскольку приказ, которым установлен замещающий тариф, опубликован 08.05.2024.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор № 02002184 от 15.07.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: ул. Металлистов, 21 (магазин), ул. Ленина, 158 (магазин), ул. Полины Осипенко, д 22 (нежилое помещение №4, №6/1, офис 1 эт., офис 1 эт+подвал, магазин подвал+офис).

Дата начала поставки тепловой энергии считается 01.07.2020 (пункт 1.1. договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4. договора).

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года истец потребил 1 261,454938 Гкал на сумму 3 183 702,92 руб. Количество потребленной тепловой энергии и оплата подтверждается представленными в материалы дела документами: счета-фактуры, акты за 2022 и 2023 годы, платежные поручения.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор № 02009608 от 31.01.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: ул. Гладкова, 8, пом. 2,5 (магазин, цокольный этаж, 1 этаж). Дата начала поставки тепловой энергии считается 01.01.2014 (пункт 1.1. договора).

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года истец потребил 758,031892 Гкал на сумму 1 913 597,14 руб.

Количество потребленной тепловой энергии и оплата подтверждается представленными в материалы дела документами: счета-фактуры, акты за 2022 и 2023 годы, платежные поручения.

Стоимость поставленного энергоресурса истец оплачивал в соответствии с тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022,2023 годы, в том числе - для потребителей городского округа «Город Чита».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

Размер переплаты за оказанные услуги на основании договоров с учетом уточнения составил 1 721 377,30 руб.

В связи с наличием на стороне истца неосновательного обогащения истец за период с 27.04.2024 по 31.01.2025 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 898,64 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат переплаты не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы».

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 г. признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ № 87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 № 710-НПА и от 26.04.2024 № 87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 1 721 377,30 руб., которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, судом проверен, подтверждается представленными актами оказанных услуг, платежными поручениями и является верным.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, заявленная сумма неосновательного обогащения ответчиком арифметически не оспаривалась.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.01.2025 в размере 243 898,64 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, расчет процентов необходимо производить с 08.05.2024, поскольку приказ, которым установлен замещающий тариф, опубликован 08.05.2024.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 решение Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 оставлено без изменения.

ПАО «ТГК-14» участвовало в указанном деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ответчика также участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, таким образом, ПАО «ТГК-14» стало известно о признании не действующим приложения № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита» с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023.

Как указано в пункте 5 Постановление № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 постановление Пленума № 63).

Таким образом, возможность определить размер неосновательного обогащения у ответчика возникла с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 6 Постановления № 63. Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 83 958 руб. расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 721 377,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 898,64 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 958 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 304 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва