АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года Дело № А55-16688/2025
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчковой
У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "НАП"
о взыскании 79 295 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
Установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" (истец, МП г.о. Самара "Универсалбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАП" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 79 295 руб. 34 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил письменный отзыв с возражениями.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.08.2015 осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: г. Самара, <...> (далее – МКД) на основании договоров управления МКД от 29.07.2015 и 15.09.2015 года, заключенных с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а с 01.12.2018 на основании договора от 03.09.2018, заключенного по результатам собрания собственников, отраженным в Протоколе № 1 от 03.09.2018.
На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, а также предоставляет коммунальные услуги.
ООО "НАП" является собственником следующих нежилых помещений по адресу: г. Самара, <...>:
- кадастровый номер 63:01:0329008:1650, пл. 38,1 кв.м., этаж 1, комнаты №№ 13,14;
- кадастровый номер 63:01:0329008:1638, пл. 170,70 кв.м., этаж 1, комнаты №№ 11,12,24-29, 52,53;
- кадастровый номер 63:01:0329008:1651, пл. 377,20 кв.м., этаж 2, комнаты №№ 20-28, 44-46, 71 этаж 3. Общая площадь помещений составляет: 586,00 кв.м.
В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и представление коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 79 295 руб. 34 коп.
В марте 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что расчет суммы иска истцом составлен неверно и вызывает сомнения.
Довод ответчика судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет.
На основании вышеизложенного, на ООО "НАП" лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартир, находящихся в собственности ООО "НАП".
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАП" (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 79 295 руб. 34 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Н.В. Шаруева