ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

Дело №А56-89288/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 08.07.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12712/2025) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-89288/2024, принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения»,

о расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» (далее – ответчик, ООО «СК «Комплексные решения») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2018 №652/ТП-М7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование позиции указано на то, что выводы суда о невыполнении сетевой организации на момент обращения с иском в суд мероприятий по технологическому присоединению опровергаются материалами дела, - актом КС-14 №1173 от 19.12.2022, письмом от 23.05.2023 №М7/73/1553.

Выводы суд о невнесении истцом изменений в договор и технические условия несостоятельны, по мнению стороны. Судом не конкретизирован данный вопрос.

Выводы суда об отсутствии у ответчика исходных данных для проектирования и строительства заходов КЛ 110 кВ в РУ-110 кВ ПС 220кВ Чесменская, что препятствует выполнению ТУ, не соответствуют действительности.

Также истец указал в жалобе на то, что заявитель утратил интерес к технологическому присоединению, что подтверждено решением по делу А56-44973/2022. Более того, данное обстоятельство подтверждено также тем, что у ответчика очевидно отсутствуют организационные и финансовые возможности для завершения договора ТП, а также необходимость в его реализации ввиду отсутствия заинтересованных в строительстве ПС 110 кВ потребителей и собственных энергопринимающих устройств. В судебных заседаниях от 26.03.2025 и 01.04.2025 представитель ответчика не оспаривал позицию истца. Резервирование мощности с целью перепродажи – реальная цель сохранения договорных отношений.

Вывод суда об уклонении сетевой организации от исполнения договора ТП несостоятелен. Сроки осуществления мероприятий по ТП проигнорированы судом и стороной.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 08.07.2025 представители истца настаивали на изложенной в жалобе позиции, полагая, что суд неверным образом оценил обстоятельства спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. С целью получения от ООО «СК «КР» мотивированной письменной позиции по доводам истца, рассмотрение дела отложено.

Требования суда ответчиком к настоящему заседанию не исполнены.

Поступившие от истца письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2018 №652/ТП-М7, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <...> участок 305 (юго-восточнее дома 13, корп.2 литера А по Дунайскому пр.), а именно:

- новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 74,4 МВт;

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

- категория надежности электроснабжения - на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения; на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 4 (четырех) лет со дня заключения Договора.

Техническими условиями к договору определен перечень мероприятий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора ТП - 05.10.2022, срок действия технических условий на технологическое присоединение от 05.07.2018 №457/ТУ-М7 - 05.07.2023.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора ТП Заявитель обязуется принять к исполнению утвержденные технические условия (далее - ТУ), которые являются приложением к Договору ТП, неотъемлемой частью Договора ТП.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4-1.7 ТУ Заявитель обязуется выполнить в сроки, устанавливаемые Договором ТП, но не позднее окончания срока действия технических условий, с учетом требований раздела 2 ТУ, включая разработку проектной документации, согласование задания на проектирование и проектной документации с Истцом, следующие мероприятия:

Установку ММПС-110 кВ с одним трансформатором 110/10 кВ мощностью 40 МВА. Параметры оборудования 110 кВ уточнить проектом

Строительство одной КЛ 110 кВ Чесменская — ММПС-110 кВ. Параметры КЛ уточнить проектом. Присоединение КЛ ПО кВ к одной новой ячейке НОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Чесменская.

Строительство ПС 110 кВ с установкой двух трансформаторов 110/10 кВ мощностью 80 МВА каждый, оснащенных устройством РПН. Параметры оборудования 110 кВ уточнить проектом.

Демонтаж ММПС-110 кВ, установленной по п.1.1.

Строительство второй КЛ 110 кВ Чесменская - ПС 110 кВ. Параметры КЛ уточнить проектом.

ФИО4 110 кВ из ММПС 110 кВ в РУ 110 кВ новой ПС 110 кВ.

Согласно пункту 2.3.5 Договора ТП Ответчик обязуется в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес Сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны Заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском уведомление о выполнении технических условий со стороны Заявителя в адрес Сетевой организации не поступало, проектная документация не согласована.

Ссылаясь на то, что невыполнение заявителем обязанностей по договору технологического присоединения является недобросовестным поведением, исключающим возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивающим возможность получения прибыли сетевой организацией, указывая на наличие ущерба в виде недополученной прибыли, ПАО «ФСК-Россети» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2018 №652/ТП-М7.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, сославшись на судебные акты по делам №А56-72163/2021, №А56-89799/2022, как на доказательство нарушения со стороны сетевой организации обязательств по внесению изменений в договор, а также по предоставлению ответчику исходных данных для проектирования х кабельных линий КЛ-110 кВ в границах принадлежащей сетевой организации ПС 220 кВ Чесменская. Кроме того, суд отметил то, что заявитель не утратил интереса к рассматриваемому договору.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения и выполняет мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Компании как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В обоснование иска о расторжении договора, Компания ссылается на нарушение Обществом условий Договора о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, нарушение прав и законных интересов сетевой организации по достижению целей ведения хозяйственной деятельности, утрату интереса со стороны заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, однозначно сформулированной в Определении от 15.01.2019 N307-ЭС18-23617 по делу NА56-85912/2017, срок технологического присоединения, установленный пунктом 16 Правил №861 носит пресекательный характер и не подлежит продлению.

В письме от 29.12.2023 № 113274/23 ФАС России, приложенном в материалы дела, однозначно указано, что норма пункта 16 Правил №861 носит императивный характер, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является предельным сроком для каждой из сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Предусмотренный сторонами договора срок ТП может быть продлен, но не должен превышать срока, императивно установленного в пункте 16 Правил № 861 («Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если ТУ предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по Договору ТП истек 05.10.2022, при этом мероприятия со стороны Заявителя не выполнены, проектная документация не подготовлена. Просрочка выполнения обязательств со стороны заявителя составляет 902 дня (2,5 года), на протяжении более чем 17 месяцев со стороны ООО «СК «КР» не совершаются никакие действия, направленные на исполнение договора. Со стороны Сетевой организации мероприятия выполнены в срок, предусмотренный Договором ТП. Доказательств иного в материалы дела ответчиком в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку указанный срок Ответчиком существенно нарушен, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о нарушении истцом обязательств по договору в части внесения изменений в договор, а также в части предоставления исходных данных опровергаются имеющимися доказательствами.

Пунктом 1.2 Договора ТП установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях, являющихся приложением к Договору ТП (далее ТУ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4-1.7, 4.1 ТУ Заявитель обязуется разработать проектную документацию и согласовать ее с филиалом ПАО «Россети» и филиалом АО «СО ЕЭС», построить две КЛ 110 кВ и ПС 110 кВ, а Сетевая организация в силу пункта 1.3 ТУ расширить НОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Чесменская на две линейные ячейки с укомплектованием необходимым оборудованием.

ПАО «Россети» осуществило расширение НОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Чесменская на две линейные ячейки с укомплектованием необходимым оборудованием, что подтверждается приложенным в материалы дела Актом КС-14 №1173 от 19.12.2022 (приложение 3 к письменным пояснениям ПАО «Россети» от 21.02.2025 №22-ЮС), о чем Заявителю сообщалось письмом от 23.05.2023 №М7/73/1553, также приложенным в материалы дела (приложение 2 к письменным пояснениям ПАО «Россети» от 21.02.2025 №22-ЮС).

Таким образом, обязательства Сетевой организации, которые могли быть исполнены до выполнения своей части мероприятий Заявителем, выполнены ПАО «Россети». Выводы суда первой инстанции о невыполнении мероприятий со стороны сетевой организации несостоятельны и прямо противоречат представленным в дело доказательствам.

По делу №А56-72163/2021 предметом рассмотрения арбитражным судом являлись требования ООО «СК КР» о понуждении ПАО «Россети» внести изменения в пункт 1.1 договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7. По результатам рассмотрения иск удовлетворен. Тем самым по настоящему делу судом рассмотрен спор о внесении изменений в договор.

Как следует из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что момент изменения договора в судебном порядке установлен пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно (договор считается измененным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда) Договор ТП считается измененным на условиях, содержащихся в решении суда с 07.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу №А56-72163/2021 на ПАО «Россети» возложена обязанность внести изменения в пункт 1.1 договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в изложенной судом редакции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу №А56-44973/2022 установлено, что по Договору в редакции решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу №А56-72163/2021 ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (заявителя) в два этапа, расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...> западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774.

Как следует из представленных в дело истцом доказательств, после вступления в силу решения суда по делу №А56-72163/2021 ПАО «Россети» принимало к рассмотрению направленную ООО «СК «КР» проектную документацию, предусматривающую расположение энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...> кадастровый номер 78:42:0015104:4774, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу А56-44973/2022. ПАО «Россети» не отказывало в согласовании проектной документации по тем основаниям, что адрес расположения проектируемых электроустановок не соответствует Договору ТП. Основанием для отказа, правомерность которого подтверждена решением суда от 24.02.2023 по делу №А56-44973/2022, являлось несоответствие проектной документации требованиям нормативных документов.

В 2023 и 2024 году ПАО «Россети» проводило проверку выполнения Заявителем технических условий устройства на новом земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015104:4774, что подтверждается приложенными в материалы дела актами осмотра.

То есть ПАО «Россети» приняло к исполнению Договор ТП в изложенной судом редакции и, следовательно, фактически исполнило решение суда по делу №Л56-72163/2021.

В технических условиях, являющихся приложением к договору, не содержится информации об адресе места расположения энергопринимающего устройства Заявителя. Изменение Заявителем ранее согласованного места нахождения энергопринимающего устройства не повлекло необходимость конкретизации отдельных видов мероприятий по технологическому присоединению, возлагаемых на стороны Договора ТП. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует обязанность Сетевой организации по внесению изменений в текст технических условий. Не отражена необходимость изменения технических условий и в тексте решения суда по делу № А56-72163/2021, равно как и изменения текста Договора ТП, так как в данном случае корректировка технических условий не требуется.

Ссылки суда первой инстанции на судебный акт по делу №А56-89799/2022, как подтверждение неисполнения ПАО «Россети» решения суда от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021, несостоятельны.

Выводы судов в деле №А56-89799/2022, на которое сослался суд первой инстанции в качестве доказательства неисполнения со стороны истца обязательств по договору, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в его рамках ПАО «Россети» оспаривались действия пристава. В судебных актах по данному делу не содержится выводов о выполнении или невыполнении ПАО «Россети» судебного акта от 28.11.2021 по делу №А56-72163/2021.

Выводы суда об отсутствии у Ответчика исходных данных для проектирования и строительства заходов КЛ 110 кВ в РУ-110 кВ ПС 220кВ Чесменская, что препятствует выполнению ТУ, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 24.02.2023 по делу №А56-44973/2022.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также делает вывод о том, что заявителем не утрачен интерес к Договору ТП.

Между тем, процессуальное поведение ответчика свидетельствует об обратном. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ответчик заинтересован в исполнении Договора ТП.

Утрата ООО «СК «КР» интереса к технологическому присоединению установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу №А56-44973/2022, в котором отмечено бездействие ответчика в части исполнения требования суда в части формулирования перечня замечаний к истцу, а также указания на конкретные разногласия по проектной документации.

Судом первой инстанции, кроме прочего, не учтено представление истцом достаточных доказательств отсутствия у ответчика организационных и финансовых возможностей для завершения Договора ТП, а также отсутствие необходимости в его реализации, ввиду отсутствия заинтересованных в строительстве ПС 110 кВ потребителей и собственных энергопринимающих устройств.

Согласно данным системы профессионального анализа рынков и компаний «Интерфакс Спарк» ООО «СК «КР» организация со штатной численностью 1 человек и уставным капиталом 100 000,00 рублей, последние 3 года не осуществляющая хозяйственную деятельность.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам к Акту осмотра от 12.08.2024 с привязкой к местности, в месте предполагаемого строительства отсутствует какая-либо инфраструктура, требующая присоединения к сетям.

В судебных заседаниях 26.03.2025 и 01.04.2025 представитель Ответчика фактически подтвердил, что в настоящее время Ответчик не имеет возможности, и необходимости для выполнения Договора ТП (отсутствие финансирования, отсутствие персонала, отсутствие потребителей, изменение законодательства, фактическое приостановление деятельности Заявителя), а свою заинтересованность обосновал тем, что возможно в будущем будут найдены и привлечены инвесторы, нанят необходимый персонал, появятся заинтересованные в строительстве потребители, либо создаваемый объект будет продан заинтересованным лицам, обладающим статусом сетевой организации.

В суде апелляционной инстанции ответчик устно поддержал также эту позицию.

При этом, ответчик не обосновал невозможность выполнения им мероприятий по технологическому присоединению какими-либо объективными обстоятельствами.

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны Заявителя не выполнены, что подтверждается актом проверки хода выполнения ТУ № 276 от 26.05.2023, а также Актом проверки хода выполнения ТУ №316 от 12.08.2024.

В связи с нарушением Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, письмом от 16.08.2024 №М7/7/2243 Истцом направлена оферта дополнительного соглашения №2 о расторжении Договора ТП (получена Ответчиком 26.08.2024). По состоянию на дату подачи иска подписанное ООО «СК «КР»» соглашение о расторжении договора технологического присоединения либо мотивированный отказ от подписания указанного соглашения в адрес истца не поступали.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не подтвердил наличие правового интереса к сохранению договора, а также наличие возможностей для осуществления ТП, оплаты услуг истца.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано реальное исполнение условий договора и технических условий, в целях соблюдения баланса интересов сторон и реализации принципа добросовестности участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске, договор следовало признать расторгнутым.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу №А56-89288/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2018 №652/ТП-М7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 6 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина