Решение по делу № А60-9143/2025 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 апреля 2025 года Дело №А60-9143/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело №А60-9143/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Региональная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 519 991 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.04.2025 общество с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Региональная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 519 991 руб. 60 коп.

Определением от 27.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 19.03.2025 поступил отзыв, в котором ответчик указывает на пропущенный срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Наяда-Тюмень» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Ответчик, Заказчик), заключены Договоры подряда: №510НТ-КС/2021 от 27.04.2021 г.; №5141ТГ-КС/2021 от 30.04.2021г.; №516НТ-КС/2021 от 30.07.2021 г.; по предмету которых, Заказчик - ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» поручает, а Подрядчик - ООО «Наяда-Тюмень» обязуется выполнить работы по монтажу цельностеклянных перегородок и дверей во внутренних структурных подразделениях ПАО «Сбербанк» в г. Новосибирске, находящиеся по адресам ул. Гоголя, д.43/1, ул. Кирова, д.76, Красный проспект, д.88, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Как указывает истец, экземпляры договоров с подписями Ответчика не возвращались в адрес Истца, тогда как работы на объектах выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Истец также указывает, что на основании выставленных счетов на оплату Ответчик произвел оплату авансовых платежей по всем трем договорам, что подтверждается платежными поручениями (в приложении). Согласно ст.ст. 313, 430 ГК РФ ООО «Инженер» произвело частичную оплату за Ответчика в размере 83 334,69 как следует из назначения платежа в платежном поручении - в приложении.

Согласно Акта-сверки за период с 01.01.2021 - 03.12.2024, задолженность ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «Наяда-Тюмень» составила - 519 991,60 руб. (Пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль 60 копеек), руб.

По состоянию на 10.01.2025 года вышеуказанная задолженность не погашена.

Как указывает истец, ООО «Наяда-Тюмень» неоднократно обращалось к Ответчику с просьбами оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Истец указывает в исковом заявлении, что последняя оплата за выполненные работы была осуществлена в 19.06.2023 году, срок исковой давности не пропущен Истцом.

Из материалов дела также следует, что 27.04.2021 Между ООО «Уральская Региональная Строительная Компания» (Далее – Заказчик) и ООО «Наяда – Тюмень» (Далее – Подрядчик) заключен договор № 510НТ-КС/2021 (Далее – Договор 1).

В материалы дела представлен Счет на оплату № 243 от 01.07.2025 на сумму 146 737 руб. 41 коп. по договору № 510НТ-КС/2021.

30.04.2021 Между ООО «Уральская Региональная Строительная Компания» (Далее – Заказчик) и ООО «Наяда – Тюмень» (Далее – Подрядчик) заключен договор № 514НТ-КС/2021 (Далее – Договор 2).

В материалы дела представлен Счет на оплату №244 от 01.07.2021 на сумму 187 962 руб. 40 коп. по договору № 514НТ-КС/2021.

30.04.2021 Между ООО «Уральская Региональная Строительная Компания» (Далее – Заказчик) и ООО «Наяда – Тюмень» (Далее – Подрядчик) заключен договор № 516НТ-КС/2021 (Далее – Договор 3).

В материалы дела представлен Счет на оплату №245 от 01.07.2021 на сумму 185 291 руб. 80 коп. по договору № 516НТ-КС/2021.

Истец ссылается на то, что ответчик произвел оплату авансовых платежей, что подтверждается представленными им в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела представлены следующие платежные поручения:

1) Платежное поручение №935 от 19.05.2021, где в назначении платежа указано «Оплата по счету №161 от 18.05.2021г., В том числе НДС 20.00% - 4 212.32»;

2) Платежное поручение №936 от 19.05.2021, где в назначении платежа указано «Оплата по счету №162 от 18.05.2021г., В том числе НДС 20.00% - 5 415.84»;

3) Платежное поручение № 934 от 19.05.2021, где в назначении платежа указано «Оплата по счету №160 от 18.05.2021г., В том числе НДС 20.00% - 4 260.95».

4) Платежное поручение №2180 от 19.06.2023, где в назначении платежа указано «Оплата по счетам №№162, 161, 160 за 2021г.за ООО "УралРегионСтрой" ИНН <***> В том числе НДС 20% - 13889,12».

Согласно информации, указанной в графе «назначение платежа» платежных поручений, данные документы подтверждают факт оплаты по Счетам №№162, 161, 160. Данные счета, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не связаны с договорами, на которые ссылается истец. Соответственно, представленные платежные поручения не являются надлежащим доказательством оплаты по договорам.

Ответчиком в отзыве от 19.03.2025 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43)).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

27.04.2021 Между ООО «Уральская Региональная Строительная Компания» (Далее – Заказчик) и ООО «Наяда – Тюмень» (Далее – Подрядчик) заключен договор № 510НТ-КС/2021 (Далее – Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора 1 Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу цельностеклянных перегородок и дверей на объекте: «Помещение ДО №8047/0319 по адресу: ул. Гоголя, д. 43/1 в г. Новосибирске», а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения работы условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора 1 общая стоимость договора составляет 398 720 рублей 46 копеек. Заказчик обязался оплатить 251 983 рубля 05 копеек не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и Заказчик обязался оплатить 146 737 рублей 41 копеек не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору 1 был определен в 45 дней, датой начала выполнения работ являлся последующий день после утверждения Заказчиком Технического задания при условии поступления в полном объеме на расчетный счет Подрядчика аванса (п. 5.1 Договора 1).

Согласно п. 6.2 Договора не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приеме выполненных работ. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения акта о приеме выполненных работ обязуется принять работы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика.

Техническое задание было согласовано 27.04.2021, оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 29.04.2021. Исходя из этого, 30.04.2021 является датой начала выполнения работ Подрядчиком.

Следовательно, 14.06.2021 является датой окончания выполнения работ Подрядчиком. 15.06.2021 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику акт о приеме выполненных работ, в свою очередь Заказчик должен был не позднее 22.06.2021 подписать акт или предоставить мотивированный отказ от приемки результата работ.

Между тем, Подрядчиком акт выполненных работ в адрес Заказчика не направлялся, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ Подрядчиком не представлено. При этом, в случае наличия акта выполненных работ, Заказчик должен был произвести оплату не позднее 25.06.2021. Следовательно, срок исковой давности по требованию о внесении второй части платежа начал течь с 26.06.2021 и окончился 26.06.2024.

Исковое заявление ООО «Наяда – Тюмень» было подано 21.02.2025, то есть уже за пределами срока исковой давности

Согласно п. 1.1 Договора 2 Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу цельностеклянных перегородок и дверей на объекте: «Помещения офиса ВСП 8047/360 по адресу: ул. Кирова, д. 76 в г. Новосибирск», а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения работы условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора 2 общая стоимость договора составляет 375 924 рублей 80 копеек. Заказчик обязался оплатить 187 962 рубля 40 копеек не позднеетрех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и Заказчик обязался оплатить 187 962 рубля 40 копеек не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору 2 был определен в 45 дней, датой начала выполнения работ являлся последующий день после утверждения Заказчиком Технического задания при условии поступления в полном объеме на расчетный счет Подрядчика аванса (п. 5.1 Договора 1). Согласно п. 6.2 Договора 2 не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приеме выполненных работ. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения акта о приеме выполненных работ обязуется принять работы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика. Техническое задание было согласовано 30.04.2021, оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 07.05.2021. Исходя из этого, 08.05.2021 является датой начала выполнения работ Подрядчиком.

Следовательно, 22.06.2021 является датой окончания выполнения работ Подрядчиком. 23.06.2021 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику акт о приеме выполненных работ, в свою очередь Заказчик должен был не позднее 30.06.2021 подписать акт или предоставить мотивированный отказ от приемки результата работ. Между тем, Подрядчиком акт выполненных работ в адрес Заказчика не направлялся, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих выполнение работ Подрядчиком не представлено. При этом, в случае наличия акта выполненных работ Заказчик должен был произвести оплату не позднее 05.07.2021. Следовательно, срок исковой давности по требованию о внесении второй части платежа начал течь с 06.07.2021 и окончился 06.07.2024. Исковое заявление ООО «Наяда – Тюмень» было подано 21.02.2025, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1.1 Договора 3 Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу цельностеклянных перегородок и дверей на объекте: «Помещения офиса ВСП 8047/0319 по адресу: ул. Красный проспект, д. 88 в г. Новосибирск», а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения работы условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора 3 общая стоимость договора составляет 370 583 рублей 60 копеек. Заказчик обязался оплатить 185 291 рубля 80 копеек не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и Заказчик обязалсяоплатить 185 291 рубля 80 копеек не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору 3 был определен в 45 дней, датой начала выполнения работ являлся последующий день после утверждения Заказчиком Технического задания при условии поступления в полном объеме на расчетный счет Подрядчика аванса (п. 5.1 Договора 1).

Согласно п. 6.2 Договора 3 не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приеме выполненных работ. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения акта о приеме выполненных работ обязуется принять работы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика. Техническое задание было согласовано 30.04.2021, оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 07.05.2021. Исходя из этого, 08.05.2021 является датой начала выполнения работ Подрядчиком. Следовательно, 22.06.2021 является датой окончания выполнения работ Подрядчиком. 23.06.2021 Подрядчик обязан был предоставить Заказчику акт о приеме выполненных работ, в свою очередь Заказчик должен был не позднее 30.06.2021 подписать акт или предоставить мотивированный отказ от приемки результата работ. Между тем, Подрядчиком акт выполненных работ в адрес Заказчика не направлялся, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих выполнение работ Подрядчиком не представлено. При этом, в случае наличия акта выполненных работ Заказчик должен был произвести оплату не позднее 05.07.2021. Следовательно, срок исковой давности по требованию о внесении второй части платежа начал течь с 06.07.2021 и окончился 06.07.2024. Исковое заявление ООО «Наяда – Тюмень» было подано 21.02.2025, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Курганникова