АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«31» августа 2023 г. Дело №А45-15570/2023

резолютивная часть 28.08.2023

полный текст 31.08.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Партнер» (ИНН <***>)

к Государственной Жилищной Инспекции Новосибирской Области

о признании незаконным постановление №176-23 от 26.05.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №38 от 15.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №73 от 23.01.2023, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее –заявитель, Общество, ООО «УК ЖКХ-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и об изменении постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лиц, ГЖИ НСО или Инспекция) по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 №176-23 в части назначения ООО «УК ЖКХ-Партнер» административного наказания в виде штрафа, заменив назначенный административный штраф на предупреждение или признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что вина Общества во вменяемом нарушении отсутствует, при не согласии с доводами заявителя, полагает, что имеются все основания для замены штрафа на предупреждения или для признания нарушения малозначительным, поскольку перерасчет был произведен после получения данных от теплоснабжающей организации в мае 2023 года, нарушений прав потребителей не допущено, убытком не причинено. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему, озвучены и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что событие нарушения доказано, проводить корректировку платы за отопление в середине года (в любом из месяцев года, когда произошла смена исполнителя коммунальной услуги отопления) нет правовых оснований. Смена исполнителя коммунальной услуги не влечет для собственников помещений многоквартирного дома изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальной услуги производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также производить необходимую корректировку. Вина ООО «УК ЖКХ-Партнер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что, у управляющей организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, обязанность по проведению корректировки платы за отопление с учетом фактически потребленного за год ресурса, а также исчисление платы на следующий период с учетом показателей предыдущего года определяют обязанность Общества, как исполнителя услуги запросить необходимые для расчета и корректировки данные либо у предыдущего исполнителя, либо у ресурсоснабжающей организации, чего сделано не было. Процедура проверки соблюдена, с учетом характера нарушений оснований для замены на предупреждения не имеется, нарушением не может быть признано малозначительным, ответственность снижена в два раза ниже низшего предела. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ-Партнер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.05.2015 № 054-000209.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК ЖКХ-Партнер»

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение гражданина о фактах нарушения Заявителем лицензионных требований.

На основании указанного обращения принято решение о проведении внеплановой документарной проверки (акт № 08-02-000/455 от 10.05.2023), в ходе которой установлено, что ООО «УК ЖКХ-Партнер» неправомерно произвело годовую корректировку за коммунальную услугу по отоплению, а именно, корректировка проведена не за весь календарный год, а за сентябрь-декабрь 2022 года (ООО «УК ЖКХ-Партнер» в марте 2023 года произвело годовую корректировку за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября по декабрь 2022 года собственнику жилого помещения № 20 МКД № 2/2 в размере 2902 рубля 33 копейки).

В ходе проверки Обществом представлены письменные пояснения, согласно которым МКД № 2/2 находится в управлении ООО «УК ЖКХ-Партнер» с 01.09.2022. С данного периода между ООО «УК ЖКХ-Партнер» и ООО «НТСК» заключен договор теплоснабжения, соответственно, обязанность по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению, проведение корректировки, как полагает заявитель, у ООО «УК ЖКХ-Партнер» возникает с 01.09.2023. На 20.04.2023 отсутствует информация об объемах потребления тепловой энергии, а также информация о ранее заключенных договорах и порядке расчетов, корректировки за период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Данные доводы Инспекция признала необоснованными, составлен протокол об административном правонарушении № 08-04/455-1 от 15.05.2023 года, 26.05.2023 г. ГЖИ НСО вынесено постановление №176-23 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125000 руб., за нарушение лицензионных требований п. 3 «а, б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Общество не согласно с вынесенным постановление по мотивам, указанным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд находит доводы заявителя не обоснованными.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,

предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных Правилами № 354 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований пп.пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, является нарушением лицензионных требований.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Как следует из пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 3(4) Приложения №2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Из приведенных норм следует, что проводить корректировку платы за отопление в середине года (в любом из месяцев года, когда произошла смена исполнителя коммунальной услуги отопления) нет правовых оснований, корректировка проводится один раз в год в первом квартале.

Смена исполнителя коммунальной услуги в течении календарного года не влечет для собственников помещений многоквартирного дома изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальной услуги производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также производить необходимую корректировку. Основания для проведения нескольких корректировок каждым из исполнителей, которые были в течении года, после прекращения с ними договоров управления отсутствуют, такая обязанность имеется только у исполнителя, который оказывает услуги в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

При этом для исполнения такой обязанности необходимо располагать данными об объемах потребления за весь год, а, следовательно, исполнитель должен принять меры к получению такой информации либо у предыдущих исполнителей, либо у ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что ресурсоснабжающей организацией были предоставлены Обществу только данные за период сентябрь – декабрь 2022 года, а данные за весь год предоставлены только в апреле 2023 года, суд находит несостоятельными. Общество могло и должно было при не предоставлении данных за весь год запросить дополнительную информацию у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вина в допущенном нарушении в виде неосторожности имеется.

Общество полагает, что с учетом сложившихся обстоятельств имеются основания для признания нарушения малозначительным или для замены наказания на предупреждение.

Суд, оценив доводы заявителя в этой части, не усматривает основания для удовлетворения.

Так, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10), квалификация правонарушения как малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не влекущим существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу положений пункта 18.1 Постановления Пленума № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Заявителем правонарушения, приняв во внимание то обстоятельство, что Заявителем не предпринимались меры к соблюдению законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям, в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа обосновано не усмотрело признаков исключительности для освобождения Заявителя от административной ответственности, у суда не имеется оснований для переоценки такого вывода.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку ООО «УК ЖКХ-Партнер» ранее совершало правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление ГЖИ НСО от 06.04.2023 №88-23).

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Должностное лицо ГЖИ НСО, рассматривающее дело об административном правонарушении, усмотрело исключительные обстоятельства с учетом характера и обстоятельств совершения нарушения для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 125000 рублей (предельно допустимое снижение). Основания для снижения ответственности судом отсутствуют.

Процедура проведения проверки соблюдена, выявленные факты явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении правомерно, процедура привлечения к ответственности и сроки давности привлечения также соблюдены.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова