Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-180/2025

23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии :

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство истца об участии представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции. Установлено соединение, представитель истца по техническим причинам к веб-конференции не подсоединился,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КНА Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681017, <...>)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости затрат на ремонт поврежденного груза в сумме 51 220 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании экспедиторской расписки № 600-3995205R ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза истца (пеллетный котел).

При получении груза в пункте назначения выяснилось, что в процессе транспортировки котел был поврежден, о чем сторонами составлен совместный акт.

Стоимость деталей и услуги мастера по ремонту котла составляют ущерб истца.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

26.02.2025 г. вынесено определение суда о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом надлежащим образом определение суда не исполнено.

В связи с чем, суд определением от 03.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

К предварительному судебному заседанию от представителя истца поступили пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

От ответчика дополнительных пояснений и документов не поступило.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком выдана экспедиторская расписка № 600-3995205R на перевозку по маршруту г. Артем- г. Советская Гавань груза (котлы). Грузополучателем в расписке указан истец.

Также ответчиком выставлен истцу счет на оплату услуг по перевозке груза по этому же маршруту от 08.10.2024 г.

08.10.2024 г. сторонами подписан акт об оказании услуг перевозки на основании вышеуказанной экспедиторской расписки.

Согласно п.1 ст. 801 ГК, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком выдана экспедиторская расписка, поскольку в вышеуказанных документах речь идет только о перевозке груза без оказания сопутствующих услуг, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком при перевозке груза было допущено повреждение груза.

Расходы на восстановление поврежденного груза истец просит взыскать с ответчика.

Факт повреждения груза подтверждается двусторонним актом от 09.10.2024 г., которым зафиксировано повреждение основного тела котла.

Согласно п.2 ст. 796 ГК, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец подтверждает размер суммы, на которую понизилась стоимость груза, счетом на оплату деталей котла в сумме 41 220 руб. с НДС, УПД по передаче ему деталей котла на указанную сумму, платежным поручением об оплате продавцу суммы 41 220 руб.

Также истцом представлен договор об оказании услуг об устранении повреждений котла, акт приемки выполненных работ к договору, расписка в получении исполнителем денежных средств в размере 10 000 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает, что «Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости запасных частей, а именно: дверца прочистная, дверца загрузочная, кожух верхний. Вместе с тем, истцом при получении груза не было указанно, что данные детали имеют повреждения. Истец, являясь профессиональным участником оборота, в момент получения груза имел необходимые знания для того оценить какие именно детали повреждены и отразить их в акте».

Как было указано выше, сторонами подписан акт от 09.10.2024 г., которым зафиксировано повреждение основного тела котла.

Акт действительно не содержит подробного описания поврежденных частей котла.

Истцом представлены фотографии поврежденного котла, которые не оспорены ответчиком.

На данных фотографиях зафиксированы механические повреждения корпуса котла.

Согласно словарю синонимов русского языка слово «кожух» означает жёсткий корпус (оболочка) машины (прибора, механизма, аппарата, агрегата), не являющийся несущим элементом конструкции.

Таким образом, повреждение корпуса котла означает повреждение его кожуха – оболочки.

В экспедиторской расписке, счете ответчика, акте выполненных работ, акте о приемке груза, подписанными сторонами, не уточняется вид котла. Груз поименован «котлы», «котел».

В исковом заявлении истец указывает, что это пеллетный котел.

Согласно данным сети «Интернет» (сайт «ФИО2. Ру»), пеллетнный котел – это твердотопливный отопительный котел с автоматической подачей топлива, работающий на древесных топливных гранулах (пеллетах).

На этом же сайте размещена информация о том, что пеллетный котел оснащен дверкой теплообменника, дверкой камеры ручного сжигания, дверкой зольника.

Паспорт и инструкция по эксплуатации пеллетного котла Zota в писании составляющих частей содержит дверцу зольника и дверцу загрузочную, что соответствует назначению этого вида имущества – загрузочная дверца служит для загрузки паллет, дверца зольника (прочистная) служит для очистки котла от золы.

Согласно описанию котла, дверцы расположены на его корпусе.

Доказательство обратному ответчиком не представлено.

Кроме того, актом от 09.10.2024 г. зафиксировано повреждение упаковки груза.

Согласно п.10 ст. 15 УАТ, при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Следовательно, именно перевозчик должен был принять меры к надлежащему описанию в акте повреждений груза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны конкретные повреждения котла и размер стоимости поврежденных частей котла.

В отношении договора на ремонт поврежденного груза суд приходит к следующему.

Договор на оказание услуг по ремонту заключен 01.10.2024 г., в то время как, факт повреждения груза зафиксирован 09.10.2024 г.

При этом, в договоре указано, что он заключен по исправлению повреждений, возникших при перевозке котла.

Акт выполнения работ по ремонту котла составлен 24.10.2024 г., в то время, как УПД на получение истцом деталей для замены поврежденных частей котла датирован 10.12.2024 г.

Таким образом, договор на ремонт котла заключен ранее обстоятельства его повреждения, а услуги по ремонту котла (т.е. замене поврежденных частей на новые) отказаны ранее получения этих запасных частей истцом от продавца.

Кроме того, данный договор на ремонт технически сложной вещи заключен с физическим лицом.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив документы по ремонту котла по правилам ч.1 ст. 71 АПК, суд расценивает их как недостоверные доказательства.

В связи с чем, в этой части исковых требований (10 000 руб.) истцу надлежит отказать.

Согласно п.1 ст. 796 ГК, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличию таких обстоятельств ответчиком не представлено.

В силу положений п.1, ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, истец просит взыскать стоимость новых деталей котла с учетом НДС.

В Постановлении Президиума ВАС от 23.07.2013 г. № 2852/13 изложена следующая правовая позиция «наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Между тем основа баланса прав участников частноправовых отношений в сфере железнодорожных перевозок обеспечивается законодателем посредством установления гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств по очистке вагонов в форме штрафа в размере сорока пяти размеров минимального размера оплаты труда за вагон (статья 103 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и взыскания платы за пользование вагонами за все время задержки.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления».

Эта правовая позиция поддержана ВС РФ о определении от 14.04.2022 г. № 305-ЭС21-28531.

Соответственно, исковые требований по взысканию стоимости деталей котла подлежат удовлетворению без НДС (в счете продавца НДС указан в сумме 6 870 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (67, 07%)

Руководствуясь статьями 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КНА Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 34 350 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 706 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 121 руб., всего судебных расходов 26 827 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.