Решение по делу № А60-34005/2024 от 13.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 февраля 2025 года Дело № А60-34005/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34005/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт); ФИО3, бухгалтер, по устному ходатайству.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 67413 руб. 84 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.08.2023 по 31.03.2024 по договору №9059/ЮЛ от 14.08.2023, 8695 руб. 09 коп. пени, начисленные за период с 11.09.2023 по 19.06.2024, с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым не согласился с заявленными требованиями, просил истца произвести расчет исходя из фактически используемой площади.

Отзыв приобщен к материалам дела.

08.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву в соответствии с которым считает, что плата должна составлять 39953 руб. 43 коп. задолженность признана и оплачена. Платежное поручение приложено к отзыву.

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 16.10.2024

14.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.10.2024 назначено судебное разбирательство на 20.11.2024

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 9059/ЮЛ от 14.08.2023 за период с 01.08.2023 по 09.08.2024 в размере 56359 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 19.06.2024 в размере 8695 руб. 09 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик представил приложение № 1 к публичному договору № 51547001 от 09.08.2024, расшифровку оплаты платежного поручения от 06.08.2024 № 731, контррасчет, платежное поручение №1074 от 12.11.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024

09.12.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

09.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета задолженности. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил акт сверки № 1 от 05.12.2024, платежное поручение № 731 от 06.08.2024 на сумму 39953 руб. 43 коп., платежное поручение № 1074 от 12.11.2024 на сумму 3076 руб. 92 коп., платежное поручение № 1075 от 12.11.2024 на сумму 4921 руб. 36 коп., платежное поручение № 1150 от 03.12.2024 на сумму 471 руб. 62 коп., фотографий.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением суда от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025

В судебном заседании ответчик представил отзыв третьего лица ФИО2, договор безвозмездного пользования имущества от 09.01.2023, фотографии помещения. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2025

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик представил контррасчет задолженности и пени. Документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно–коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11–01–82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО–2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО–2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО–2.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал истец, Региональным оператором в порядке досудебной работы по выявлению юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность и уклоняющихся от оплаты услуг регионального оператора, было установлено, что на территории Красноуфимский район осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 В связи с чем, в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11.08.2023 от ИП ФИО1 в адрес Регионального оператора поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с заявкой ответчика, объект, на котором осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность: <...>; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем: предприятие торговли, промтоварный магазин; расчетный показатель: 1 кв.м; количество расчетных единиц: 73,1; объем образования ТКО: 3,509; способ коммерческого учета: 2 раза в неделю; тип контейнерного оборудования: контейнер 0,75 м3; количество контейнерного оборудования:3.

Объект, на котором осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность: <...>; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем: предприятие торговли, промтоварный магазин; расчетный показатель: 1 кв.м; количество расчетных единиц: 58; объем образования ТКО: 2,784; способ коммерческого учета: Вт, Пт; тип контейнерного оборудования: контейнер 0,75 м3; количество контейнерного оборудования:3.

По результатам рассмотрения заявки истцом был подготовлен проект договора №9059/ЮЛ от 14.08.2023 и акт обследования от 16.08.2023, согласно которому общая площадь помещений составляет 216,3 кв.м.

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о несогласии общей площади помещений двух нежилых помещений и о пересмотре условий договора № 9059/ЮЛ от 14.08.2023.

Представленный в материалы дела договор №9059/ЮЛ от 14.08.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан.

Истец полагает, что ответчик в силу закона обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а в случае отсутствия подписанного договора обязан оплачивать оказанные услуги в соответствиями с условиями типового договора.

В связи с тем, что ответчиком услуги за период с 01.08.2023 по 19.06.2024 в размере 56359 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) оплачены не были, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что истец начисление произвел исходя из общей площади нежилых помещений, часть которых не находится в собственности ответчика, представлен контррасчет на сумму 48423 руб. 33 коп. за период с 01.08.2023 по 08.08.2024, исходя из площади 73,1 кв.м. и 58 кв.м. соответственно.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

На основании пункта 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

По общему правилу, предполагается, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором (субарендатором) нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

Судом установлено, что третье лицо ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу <...>; <...> , что сторонами не оспаривается.

09.01.2023 и 01.01.2024 между ответчиком и третьим лицом ИП ФИО2 заключены договоры безвозмездного пользования, по условиям которого третье лицо передает, а ответчик принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе указанные объекты недвижимости, площадью 73,1 кв.м. и 58 кв.м. для размещения магазина (п.1 договора).

Из пояснений третьего лица следует, что площадь 158,3 кв.м. нежилого помещения по адресу <...> им не используется, в аренду не сдается, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что что ответчику в безвозмездное пользование были переданы объекты площадью 73,1 кв.м. и 58 кв.м., расчет истца исходя из общей площади спорных объектов судом не принимается.

Ответчиком представлен контррасчет исходя из фактически используемой ответчиком площади нежилых помещений в размере 48423 руб. 33 коп. за период с 01.08.2023 по 08.08.2024.

Ответчиком в доказательство оплаты задолженности за спорный период исходя из общей площади 73,1 кв.м. и 58 кв.м. в материалы дела представлены платежные поручения: №731 от 06.08.2024 на сумму 39953 руб. 43 коп., с назначением платежа: « В том числе НДС 20 % - 6658.91 рублей», № 1075 от 12.11.2024 на сумму 4921 руб. 36 коп. с назначением платежа: «Оплата задолженности за ТКО за июль 2024г. – 3911,85 руб, с 01.08.2024г. по 08.08.2024г. – 1009,51 руб. В том числе НДС 20 % - 820.23 рублей», № 1150 от 03.12.2024 на сумму 471 руб. 62 коп. с назначением платежа: «Оплата задолженности за ТКО за июль 2024г. – 374,88 руб, с 01.08.2024г. по 08.08.2024г. – 96,74 руб. В том числе НДС 20 % - 78.60 рублей».

Из материалов дела следует, что договор заключен истцом с арендатором объекта, услуга по обращению с ТКО оплачена в полном объеме, оплата принята истцом без разногласий.

Таким образом, обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.08.2023 по 08.08.2024 ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку договор заключен истцом с арендатором объекта, услуга по обращению с ТКО оплачена в полном объеме исходя из общей площади 73,1 кв.м. и 58 кв.м. в размере 48423 руб. 33 коп., оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2023 по 19.06.2024 в размере 8695 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 11.09.2023 по 19.06.2024 в размере 8695 руб. 09 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика на сумму 6069 руб. 92 коп. за период с 11.09.2023 по 12.11.2024 с учетом перерасчета задолженности исходя из общей площади помещений 73,1 кв.м. и 58 кв.м.

Контррасчет ответчика судом принят частично на сумму 4176 руб. 53 коп. за период с 11.09.2023 по 19.06.2024 с учетом периода неустойки, заявленного истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 4176 руб. 53 коп. за период с 11.09.2023 по 19.06.2024, а потому требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4176 руб. 53 коп. пени за период с 11.09.2023 по 19.06.2024, а также 2104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 442 руб., уплаченную по платежному поручению № 6309 от 24.06.2024 в составе суммы 3044 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова