АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-954/25

Екатеринбург

10 апреля 2025 г.

Дело № А60-62036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экологика» (далее – общество «СЗ «Экологика», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 по делу № А60-62036/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (далее – общество «Мегапроекты», истец) - ФИО1 (путем онлайн доверенность от 09.01.2025 № 8);

общества «СЗ «Экологика» - ФИО2 (доверенность от 27.01.2025), ФИО3 (доверенность от 05.07.2023).

Общество «Мегапроекты» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СЗ «Экологика» о взыскании 1 566 451 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 05.05.2023 по 20.07.2023.

Общество «СЗ «Экологика» заявило встречный иск к обществу «Мегапроекты» о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 277 800 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 07.05.2024 с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 31.07.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «СЗ «Экологика» в пользу общества «Мегапроекты» взыскано 516 603 руб. 26 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 20.07.2023. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение суда изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «СЗ «Экологика» в пользу общества «Мегапроекты» взыскано 516 603 руб. 26 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 20.07.2023. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества «Мегапроекты» в пользу общества «СЗ «Экологика» взыскано 36 810 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.03.2023 по 31.03.2023. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате процессуального зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с общества «СЗ «Экологика» в пользу общества «Мегапроекты» 503 824 руб. 59 коп. долга.

В кассационной жалобе общество «СЗ «Экологика» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ только после выполнения подрядчиком своей обязанности по передаче надлежаще оформленных подписями бумажных документов по накладной, исполнение этих обязательств зависит полностью от подрядчика, при этом накладная № 022 оформлена только 10.01.2024, надлежащей передачи проектной документации не состоялось. По мнению заявителя, общество «Мегапроекты» уклоняется от выполнения обязательств по сопровождению экспертизы проектной документации, что, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Как считает заявитель, неустойка начислена неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мегапроекты» просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СЗ «Экологика» (заказчик) и обществом «Мегапроекты» (подрядчик) заключен договор от 02.09.2022 № 08-09-2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку разделов АР, КЖ, КЖ.И в стадии «Рабочая документация» по объекту «Многоэтажная жилая застройка 3-й квартал на территории участка с кадастровым номером 66:35:0221001:7512, Березовского городского округа» (проектные работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость проектных работ по договору составляет 10 781 645 руб.

В силу пункта 2.4. договора оплата работ осуществляется заказчиком следующем порядке: авансовый платеж в размере 3 234 493 руб. 50 коп. в течение 5 календарных дней после заключения настоящего договора (подпункт 1); оплата в размере 2 695 411 руб. 50 коп. производится в течение 5 календарных дней после передачи результата работ КЖ0 (фундаменты) стадии «Рабочая документация» по накладной (подпункт 2); оплата в размере 2 695 411 руб. производится в течение 5 календарных дней после передачи результата работ КЖ, КЖ.И стадии «Рабочая документация» по накладной (подпункт 3); оплата в размере 2 156 329 руб. производится в течение 5 календарных дней после передачи результата работ по договору в полном объеме, на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (подпункт 4).

В силу пункта 3.1 договора срок начала работ – с момента оплаты авансового платежа согласно подпункту 1 пункта 2.4 настоящего договора и передачи исходных данных (пункт 1.3. договора); промежуточная сдача результата работ по разделу КЖ0 (фундаменты) – 1 месяц с начала выполнения работ; промежуточная сдача результата работ по разделу КЖ, КЖ.И – 3 месяца с начала выполнения работ; окончание работ – 4 месяца с начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ после подписания договора, передачи исходных данных и оплаты авансового платежа в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4 договора – 3 234 493 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.5 договора при сдаче промежуточных результатов работ КЖ0 (фундаменты), КЖ, КЖ.И подрядчик передает заказчику комплект проектной документации в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электроном виде в формате PDF, Word, DWG по накладной. При завершении работ по разделу АР подрядчик передает заказчику комплект проектной документации в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электроном виде в формате PDF, Word, DWG по накладной и акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков сдачи работ, установленных настоящим договором, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, если не докажет, что задержка произошла по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если не докажет, что задержка произошла по вине подрядчика. При этом неустойка начисляется до полного погашения основного долга.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.11.2022 № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по разработке раздела «Конструктивные решения» (КР) в стадии «Проектная документация» по объекту.

Общая стоимость работ определена в сумме 4 869 130 руб., в том числе этап - 4 дом - 827 752 руб. 10 коп., этап - 2 дом - 1 801 578 руб. 10 коп., этап - 3 дом - 876 443 руб. 40 коп., этап - 1 дом - 1 363 356 руб. 40 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения).

В пункте 7 дополнительного соглашения сторонами согласован порядок оплаты заказчиком дополнительных работ: аванс за проектные работы по этапу дом 4 оплачивается заказчиком в размере 50 % от цены работ по этапу-дом 4, указанному в пункте 3 дополнительного соглашения, в течение 5 календарных дней после заключения настоящего дополнительного соглашения; аванс за проектные работы по каждому следующему этапу оплачивается заказчиком в размере 50 % от цены работ, указной в пункте 3 дополнительного соглашения, по соответствующему этапу в течение 5 календарных дней после направления заказчиком письма о необходимости выполнении работ по соответствующему этапу; окончательная оплата за проектные работы по этапу производится заказчиком в размере 50 % от цены работ, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения, по соответствующему этапу в течение 5 календарных дней после передачи заказчику по накладной документации для последующего направления на экспертизу.

Сроки выполнения (начало и окончание) работ по отдельному этапу работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением: начало работ по каждому этапу: с момента оплаты авансового платежа в размере 50% от цены работ по соответствующему этапу и передачи исходных данных согласно пункту 4 дополнительного соглашения; окончание работ по каждому этапу: 2 месяца с начала выполнения работ по соответствующему этапу.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения после подписания заказчиком акта сдачи-приемки по соответствующему этапу, подрядчик обязуется сопровождать прохождение экспертизы раздела «Конструктивные решения» (КР) в стадии «Проектная документация» (пояснения, внесение изменений по замечаниям экспертизы).

Общество «СЗ «Экологика» внесло аванс за работы по договору в сумме 3 234 493 руб. 50 коп. и 2 434 565 руб. за работы по дополнительному соглашению, что обществом «Мегапроекты» не оспаривается.

Письмом от 30.03.2023 общество «СЗ «Экологика» направило обществу «Мегапроекты» по электронной почте проектную документацию, являющуюся результатом работ.

Сторонами без замечаний подписан акт от 30.03.2023 № 7, согласно которому подрядчик выполнил и сдал в срок заказчику работы по этапам № 1-4 на общую сумму 4 869 130 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также сторонами без замечаний подписана накладная приема-передачи выполнения работ от 12.05.2023 № 011 о передаче подрядчиком заказчику документации, являющейся результатом работ по договору, а также акт от 24.05.2024 № 13, согласно которому подрядчик выполнил и сдал в срок заказчику работы по этапам по договору на общую сумму 10 781 645 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежными поручениями от 31.03.2023 № 223 на сумму 1 000 000 руб., от 07.04.2023 № 266 на сумму 500 000 руб., от 18.04.2023 № 311 на сумму 500 000 руб. заказчик произвел частичную оплату работ.

Письмом от 15.06.2023 № 06-2023 общество «Мегапроекты» предъявило обществу «СЗ «Экологика» требование об оплате задолженности в общей сумме 7 981 716 руб. 50 коп., которая была оплачена заказчиком платежным поручением от 20.07.2023 № 111, а также требование об уплате пени за нарушение срока оплаты.

Поскольку общество «СЗ «Экологика» требования об уплате пени не исполнило, общество «Мегапроекты» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании 1 566 451 руб. 22 коп. неустойки.

Общество «СЗ «Экологика», ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заявило встречный иск о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения сторонами договора подряда и дополнительного соглашения, своевременного выполнения обществом «Мегапроекты» работ по всем этапам и передачи их результатов обществу «СЗ «Экологика», а также из нарушения последним сроков оплаты работ. Суд первой инстанции снизил предъявленную обществом «Мегапроекты» сумму пени до 516 603 руб. 26 коп., начислив ее исходя из ставки 0,1%. Изменяя решение суда и, удовлетворяя первоначальный и встречный иски частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: накладную от 12.05.2023 №011, акты от 24.05.2024 № 13, от 30.03.2023 № 7, установив факт выполнения обществом «Мегапроекты» работ и принятия их заказчиком без возражений, при этом оплата осуществлена обществом «СЗ «Экологика» с нарушением срока, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика 516 603 руб. 26 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 20.07.2023.

Апелляционным судом рассмотрен довод заявителя о том, что, несмотря на выполнение работ и передачу их результата заказчику, обязанность заказчика по их оплате не наступила до момента исполнения обществом «Мегапроекты» иных обязательств по договору и дополнительному соглашению, в том числе по предоставлению справки ГИПа, по сопровождению прохождения повторной экспертизы проектной документации, по передаче оригиналов документов и обоснованно отклонен.

Оценив условия договора и дополнительного соглашения с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанность заказчика по оплате работ связана с выполнением подрядчиком работ и передачей их результата заказчику.

Вопреки доводам истца, условия договора и дополнительного соглашения не ставят приемку и оплату работ в зависимость от получения положительного заключения экспертизы.

Общество «СЗ «Экологика» факт передачи обществом «Мегапроекты» проектной документации не оспаривает, на конкретные недостатки результата работ не ссылался.

Как верно отмечено судом, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате принятых работ, общество «СЗ «Экологика» после получения претензии общества «Мегапроекты» без возражений произвело оплату остатка задолженности, тем самым, признав наличие на своей стороне неисполненной обязанности по оплате работ.

Судом указано, что в течение длительного периода, более 11 месяцев после передачи раздела «Конструктивные решения» стадии «Проектная документация» подрядчиком, общество «СЗ «Экологика» не направляло документацию на экспертизу.

Согласно заключению повторной экспертизы, общество «СЗ «Экологика» обратилось за ее прохождением только 16.01.2024, что исключает для общества «Мегапроекты» возможность ее сопровождения в период начисления пени за нарушение сроков оплаты с 05.05.2023 по 20.07.2023.

Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что на просьбы о сопровождении прохождения повторной экспертизы общество «Мегапроекты» реагировало и от договорных обязательств не отказывалось.

Сопроводительным письмом от 29.01.2024 № 011 общество «Мегапроекты» направило обществу «СЗ «Экологика» справку ГИПа об изменениях, внесенных в проектную документацию объекта.

Суд апелляционной инстанции выявил, что окончательные поэтажные планы направлены заказчиком подрядчику только 17.01.2023 в форме эскизного проекта.

Апелляционным судом также установлено, что при исчислении начального срока выполнения работ по дополнительному соглашению с 17.01.2023, конечным сроком их выполнения с учетом двухмесячного срока для выполнения работ, предусмотренного пунктом 7 дополнительного соглашения, является 17.03.2023.

Поскольку работы по 1 и 2 этапу сданы по акту о приемке работ от 31.03.2023, то есть с нарушением срока, неустойка начислена обосновано, что по расчету суда составляет 110 431 руб. 86 коп. за период с 18.03.2023 по 31.03.2023.

Общество «Мегапроекты» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявляло о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон апелляционный суд снизил размер неустойки до 36 810 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,1 %.

Поскольку факт выполнения работ и передачи их результата на сумму оплаты подтвержден материалами дела, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне общества «Мегапроекты» отсутствует, суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате процессуального зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «СЗ «Экологика» в пользу общества «Мегапроекты» 503 824 руб. 59 коп. долга.

Довод заявителя о недобросовестном поведении общества «Мегапроекты» подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не усмотрели.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 № 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А60-62036/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экологика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина