АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-129/2025
город Саранск 18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 210000, неустойки в сумме 72130 руб. и судебных расходов
при участии:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.12.2024,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены ряд договоров на выполнение работ по очистке дорог от снега. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ не произведена. Задолженность составила 210000 руб. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 72130 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которых истец обязался оказать ответчику услуги специальной техники для очистки дорог Краснопресненского сельского поселения от снега: № 175 от 18.12.2023 на сумму 14000 руб., № 176 от 18.12.2023 на сумму 14000 руб., № № 177 от 19.12.2023 на сумму 14000 руб., № 178 от 19.12.2023 на сумму 14000 руб., № 179 от 20.12.2023 на сумму 18000 руб., № 02 от 13.01.2024 на сумму 24000 руб., № 25 от 22.01.2024 на сумму 22000 руб., № 26 от 22.01.2024 на сумму 22000 руб., № 27 от 23.01.2024 на сумму 22000 руб., № 28 от 23.01.2024 на сумму 22000 руб. и № 30 от 26.01.2024 на сумму 24000 руб.
Услуги по договорам оказаны в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний.
В силу пункта 3.4 договоров оплата представленных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по соглашению сторон не позднее 7 рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).
Оплата работ в общей сумме 210000 руб. в установленные договором сроки Администрацией не произведена.
Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам субподряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 210000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1 всех договоров возмездного оказания услуг предусмотрено, что в случае просрочки невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами взятых на себя обязательств, виновная сторона выплачивает неустойку: Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, Исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договорам за период с 28.12.2023 по 13.01.2025 составила 72130 руб.
Расчет судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчета и сумма пени не оспаривались.
Указанная сумма пени, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 19107 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 210000, неустойку в сумме 72130 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19107 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева