Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
04.04.2025 года Дело № А50-20312/24
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04.04.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
в судебном заседании принимали участие:
от истца: извещены, не явились;
от ответчика: извещены, не явились
от третьего лица: ФИО1, доверенность №01/9294 от 21.06.2024, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании 42 900 руб. 62 коп., в том числе: 38 460 руб. 38 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.10.2016 № 148 в федеральный бюджет, 4 440 руб. 24 коп. неустойки в бюджет Пермского края (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».
Истец направил заявление о рассмотрении дела без участия истца, на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объеме
Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчик, в представленном отзыве от 09.10.2024, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, договор № 148 для строительства объекта «Техперевооружение системы оперативной технологической связи. РРЛ на участке КС Уренгойская-Надым-Югорск-граница ТТГ. Система 5.6. Техперевооружение системы оперативной технологической связи. РРЛ на участке КС Уренгойская-Надым-Югорск- граница ТТГ. Система 5.6. 3 пусковой комплекс» в составе стройки «Техперевооружение системы оперативной технологической связи» (далее - объект). Арендная плата по договору № 148 оплачена в полном объеме на основании расчета истца по 31.12.2023 (платежные поручения от 10.03.2023 № 36452, 36453 и 36454, от 16.05.2024 № 60129, от 14.06.2023 №71211, от 08.08.2023 №93272, от 15.09.2023 № 111209, от 25.10.2023 № 28720 - представлены в материалы дела третьим лицом). Приказом Минэнерго России №856 от 04.10.2024 (представлен в материалы дела ООО «Газпром инвест») принято решение об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации Объекта. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН (п. 8 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации). Сведения о границах публичного сервитута для объектов газовой отрасли внесены в ЕГРН 26.10.2023 с реестровым номером 59:17-6.994. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (ст. 417 ГК РФ). Таким образом, договор № 148 считается прекращенным с 26.10.2023 в силу закона, в связи, с чем с указанной даты у истца отсутствует право требовать с ответчика внесения арендной платы. Письмом от 22.04.2024 № 25/01/8/025- 14766-ГРЦ в связи с установлением публичного сервитута общество уведомило Министерство о прекращении договора № 148.
Третье лицо представленных в суд отзывах на исковое заявление (от 09.10.2024, 15.01.2025) пояснил, что арендная плата по договору № 148 оплачена в полном объеме на основании расчета истца по 31.12.2023. Довод истца о несогласии с фактом прекращения договора в связи с установлением публичного сервитута по причине отсутствия записи в ЕГРН о погашении аренды, считает являются необоснованными. Согласно п. 8 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Сведения о границах публичного сервитута для объектов газовой отрасли внесены в ЕГРН 26.10.2023 с реестровым номером 59:17-6.994. Обязанность обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута возложена на уполномоченный исполнительный орган государственной власти, принявший решение об установлении публичного сервитута (в данном случае -Минэнерго России). В целях исключения двойного права ПАО «Газпром» на лесной участок, письмами от 22.04.2024 № 25/01/8/025-14766-ГРЦ, от 16.12.2024 № 27/1/2/03-19339-НБ общество уведомило истца о прекращении договора и направило акты приема-передачи лесных участков. Указало, что при использовании лесного участка по договору строительно-монтажные работы не проводились. Деятельность ПАО «Газпром» в отношении лесного участка к деградации земель не привела. Письмом от 06.06.2024 Министерство указало на невозможность расторжения договора по причине отсутствия ряда документов, обязательных для принятия решения о расторжении Договора аренды (акта осмотра лесного участка с отметкой о пригодности лесного участка для дальнейшего использования, акта о рекультивации земель, копий договоров с подрядными и проектными организациями, акта приемки выполненных работ, финансовых документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств) акт приема-передачи лесного участка подписан истцом не был. Пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
В пояснениях от 12.02.2025 истец, указал о том, что третье лицо письмом от 22.04.2024 обратилось о расторжении договора аренды, просило принять лесной участок по акту приема-передачи задним числом, рекультивация земель, которые подверглись нарушению, будет осуществлена после выполнения строительно-монтажных работ. Поскольку условия действующего законодательства и договора аренды не были соблюдены арендатором, отсутствовал пакет документов для расторжения договора, Министерство отказала в его расторжении и приеме участка. Кроме того пояснил, что выписке из ЕГРН от 15.11.2024 на участок лесного фонда с кадастровым номером 59:17: 0000000:146, запись об аренде действующая, не погашена, тем самым довод о прекращении договора аренды 26.10.2023не находит подтверждения.
12.02.2025 от третьего лица в материалы дела поступили пояснения. Согласно расчету, произведенному на основании акта натурального технического обследования участка лесного фонда от 16.11.2023 и характеристик лесных участков по договору аренды, подлежит передаче для использования в лесном хозяйстве площадь лесных участков, не вошедшая в публичный сервитут, 0,4818 га. Считает вывод истца о площади, не вошедшей в публичный сервитут, в размере 0,1087 га являются некорректными. В связи с тем, что зона публичного сервитута в некоторых местах выходит за границы договора аренды, а в некоторых местах не покрывает участки, переданные по договору аренды, итоговая разница в площади составляет 0,4818 га. В связи с прекращением договора аренды и направлением 22.04.2024 акта приема-передачи лесных участков, третье лицо произвело расчет задолженности по арендной плате по договору за использование части лесного участка, на которую публичный сервитут не установлен, за период с 01.01.2024 по 22.04.2024. Размер задолженности по расчету составляет 1 860 руб. 86 коп. (пропорционально сроки использования за 113 календарных дней из расчета годовой арендной платы 6 027,20 руб. в год), пени за период 01.01.2024 по 22.04.2024 – 131 руб. 88 коп.
Третье лицо в дополнительных пояснениях от 25.03.2025, пояснил что, если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360). Истец после прекращения договора и получения письма от 22.04.2024 не предпринял мер по проверке фактического состояния спорного лесного участка и его фактического использования арендатором в соответствии с целевым назначением. В если суд признает обоснованным прекращение с 26.10.2023 договора только в части площадей, вошедших в публичный сервитут и необходимости оплаты пользования лесными участками, в публичный сервитут не вошедшими, считаем необходимым представить соответствующий дополнительный расчет задолженности за период с 01.01.2024 по 22.07.2024. Расчет произведен с учетом положений статей 621-622 ГК РФ, а также подпункта «т» пункта 12 договора аренды, устанавливающей обязанность арендатора в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора сообщить Арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть настоящий Договор. Размер задолженности составляет 3 359 руб. 42 коп. (пропорционально сроки использования за 204 календарных дня из расчета годовой арендной платы 6 027,20 руб. в год). Вместе с тем, в связи с прекращением договора аренды с 26.10.2023 и произведенной оплатой арендных платежей до 31.12.2023, имеется переплата: арендная палата за 2023 год в размере 43 404 руб. 10 коп. оплачена арендатором, а арендная плата за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 (298 календарных дней) составляет 43 404,10/365*298 = 35 436 руб. 77 коп. Таким, образом, переплата составила 7 967 руб. 33 коп.
Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:
Истец основывает свои требования на том, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 18.10.2016 № 148.
В соответствии с условиями данных договоров арендатор принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы ежемесячно.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не надлежащим образом.
Согласно условиям договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящими договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Истцом в адрес арендатора направлено претензионное письмо от 21.03.2024 № 30-01-20.2-1489, с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору № 148.
Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения квалифицируются как возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 34 ГК РФ о договоре аренды, а также положениями земельного и лесного законодательства.
Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.
Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком и третьими лицами представлены в суд доказательства завершения строительства на спорном участке и доказательства направления акт приема-передачи в адрес истца, что так же не оспаривается истцом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд соглашается с доводами участников процесса о том, что со стороны истца не представлено в суд доказательств правомерного уклонения от подписания акта о возврате лесного участка.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате (п.22 договора).
Из материалов дела и пояснений в судебном заседании сторон, суд установлено, что третье лицо письмом от 22.04.2024 уведомил истца о расторжении договора, с учетом условий договора п.22 для арендатора договор расторгается через 90 дней, срок договора закончился 22.07.2024.
Поскольку договор аренды прекратил свое действия 22.07.2024 (п.22 договора с учетом ст. 431 ГК РФ), то обоснованным является начисление арендной платы по 22.07.2024 включительно.
Суд соглашается с контррасчетом задолженности, представленным в материалы дела и с учетом произведенных оплат и имеющихся переплат, задолженность перед Министерством у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Таким образом, требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Г.Л. Пономарев