ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2023 года

Дело № А40-168235/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 31 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Элтехнорд»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2023 года

принятого в порядке упрощенного производства

по иску АО «Военторг»

к ООО «Элтехнорд»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Элтехнорд" убытков в размере 101 143,65 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, с учетом положений пункта 1 статьи 725, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации о специальном сроке исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просил обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как установлено судами, 30.01.2019 между Минобороны России (Заказчик) и АО "Военторг" (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. N 300119/ВП по условиям которого исполнитель обязался в установленный Контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

АО "Военторг" заключило с ООО "Элтехнорд" Договор N ОП-19-44 от 30.01.2019 г. на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021 годах.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п. п. 1.1.2 п. 1.1) ООО "Элтехнорд" как Исполнитель оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе исполнения Контракта от 30.01.2019 Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг АО "Военторг" в рамках Контракта, а соответственно и в рамках договора N ОП-19-44 от 30.01.2019.

Минобороны России были проведены проверки качества оказания услуг в в/ч 46102, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания.

Также Минобороны России были проведены проверки качества оказания услуг в в/ч 11388, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания;

Ненадлежащее оказание услуг исполнителем по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО "Военторг" о взыскании неустойки по Контракту в размере 364 217,93 руб. (дело N А40-125961/21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, по делу N А40-125961/21 с АО "Военторг" в пользу Минобороны России взыскан штраф в размере 364 217,93 руб. Часть данного штрафа в размере 101 143,65 руб. взыскана в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Элтехнорд" своих обязанностей по договору.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России в размере 364 217,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 N 2229, от 12.11.2021 N 22558;

Полагая, что убытки истца, связанные с применением к нему штрафных санкций возникли в связи ненадлежащим исполнением ООО "Элтехнорд" обязательств как организацией, непосредственно оказывающей услуги в рамках контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 315, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт нарушения обязательств ответчиком по договору № ОП-19-44 от 30.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу № А40-125961/2021, а также платежными поручениями от 29.10.2021 № 2229, от 12.11.2021 №22558 об уплате истцом Минобороны России штрафных санкций по государственному контракту №300119/ВП от 30.01.2019, в связи с чем пришел к выводу, что в результате нарушения ООО "Элтехнорд" обязательств по договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества АО "Военторг" понесло подтвержденные убытки в размере 101 143,65 руб., указав также на то, что началом течения срока исковой давности следует считать дату получения истцом претензий от Минобороны России (13.01.2021 согласно входящему штампу истцом получена претензия 207/8/3867 от 21.12.2020 Министерства обороны РФ) о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, то есть с 13.01.2021, поскольку именно с указанного времени истцу стало известно о предъявляемых к нему притязаниях по неустойке.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с судебными актами по делу № А40-125961/21.

Доводов, указывающих на наличие нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного акта, не заявлено.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-168235/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова