1758/2023-247778(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-16438/2023
Дата принятия решения – 23 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Фаворит и К", Республика Казахстан, г. Караганда (БИН 141140023390) о взыскании 129 058 руб. 40 коп. задолженности,
с участием:
от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, от ответчика – извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Фаворит и К" (далее - ответчик) о взыскании 129 058 руб. 40 коп. задолженности.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил подлинники документов на обозрение суда.
В целях извещения ответчика Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 253, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992, статьями 4, 5 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27.03.1992, обратился в Карагандинский Арбитражный Суд с ходатайством об исполнении судебного поручения о вручении Товариществу с ограниченной
ответственностью "Фаворит и К" (БИН 141140023390), юридический адрес: 100026, Республика Казахстан, Карагандинская область, г. Караганда, р-н им. Казыбек Би, ул. Орлова, 109а, извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 августа 2023 года на 09 час. 00 мин. и определения о принятии искового заявления к производству от 16 июня 2023 года по делу № А65-16438/2023.
Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан направил копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, к подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.06.2023 ответчику по указанному в договоре поставки адресу.
В Арбитражный суд Республики Татарстан от Карагандинского Арбитражного Суда поступило подтверждение о вручении 31.07.2023 документов директору товариществу с ограниченной ответственностью "Фаворит и К" ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и ходатайства к судебному заседанию не представил.
Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 16.06.2023, в котором участникам судебного процесса разъяснены положения статьи 137 АПК РФ, а именно, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 16 августа 2023 года в 09 час. 05 мин.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в материалы дела 21 августа 2023 года, уже после объявления и размещения резолютивной части решения, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил относительно исковых требований.
Отзыв на иск направлен ответчиком в суд посредством почтовой связи лишь 14.08.2023, то есть за два дня до судебного заседания, учитывая удаленность ответчика от суда, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ налагает на него несение риска нерассмотрения судом его возражений.
Кроме того, ответчик, направив отзыв на иск за два дня до судебного заседания, лишил истца возможности представить возражения на отзыв при их наличии.
Судом установлено, что 12.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 38/10 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить в установленный настоящим договором срок поставляемый товар.
Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование товара, цена, количество указываются поставщиком в накладных и счетах фактурах, для каждой партии товара.
Пунктом 6.4. договора поставки установлено, что поставки товара оплачиваются покупателем в полном объеме в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, перед началом отгрузки.
На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 129 058 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 400 от 16.06.2022 (л.д. 11).
Гарантийным письмом от 16.06.2022 ответчик гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность за товар, отгруженный 16.06.2022 по накладной № 400 в сумме 129 058 руб. 40 коп. в течение 300 дней (л.д. 5).
Между тем, ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 24.08.2022, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 6 -7).
Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.
Пунктом 9.2. договора поставки предусмотрено, что сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Рассмотрев материалы дела и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.
Несмотря на получение отзыва на исковое заявление после объявления резолютивной части, суд считает возможным дать оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая относительно исковых требований, указывает, что несмотря на данную гарантию оплаты и достигнутую договоренность об оплате товара в более поздний срок, а не перед началом отгрузки, товар истцом на сумму 129 058 руб. 40 коп. поставлен не был.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности оплатить товар со ссылкой неполучение товара, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Представленная товарная накладная № 400 от 16.06.2022, оригинал которой обозрен судом в судебном заседании, содержащая необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны со стороны ответчика без замечаний и без каких – либо отметок по количеству и качеству принятого товара. Указанная товарная накладная со стороны ответчика подписана ФИО4 на основании выданной ответчиком доверенности № 23 от 16.06.2022. Указанная доверенность, оригинал которой также обозрен судом в судебном заседании, выдана ответчиком на получение от ИП ФИО1 товарно – материальных ценностей и заверена оттиском печати ТОО «Фаворит и К» (л.д. 11 - 12).
Указанная доверенность подписана руководителем организации В.Н. Барт, который является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, подпись заверены оттиском печати ответчика.
Полномочия лица, подписавшего доверенность на получение товара, ответчиком не опровергнуты, представленные истцом доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Кроме того, проставление на доверенности на получение товара оттиска печати подтверждает, что полномочия этого лица (лиц) явствовали из обстановки, в которой они действовали, в частности, нахождение на рабочем месте.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ факт недобросовестных действий работника, получившего товар вопреки интересам работодателя в его собственных незаконных интересах, ответчиком не доказан.
Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от
индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.
Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в доверенности, ответчиком не оспорен. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Товарная накладная и доверенность на получение товара в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Юридическое лицо несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.
Кроме того, наличие в гарантийном письме от 16.06.2022 реквизитов товарной накладной № 400, составленной в этот же день - 16.06.2022, свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен об указанной товарной накладной и получении им по нему товара.
Таким образом, товарная накладная и доверенность на получение товара оформлены надлежащим образом и признаются судом достоверными доказательствами получения ответчиком товара.
При таких обстоятельствах довод ответчика о неполучении им товара на сумму 129 058 руб. 40 коп. является необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 129 058 руб. 40 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 129 058 руб. 40 коп. долга является обоснованным.
В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке
достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Фаворит и К", Республика Казахстан, г. Караганда (БИН 141140023390), расположенного по адресу: <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 058 (Сто двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 40 коп. долга и 4 872 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят два) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Ф.С. Шайдуллин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:50:00
Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович