Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-6464/2024
28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Рахматуллина И.И., рассмотрев без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Держава» на решение от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бацман Н.В.) по делу № А81-6464/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Держава» (664074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – общество «Держава», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (далее – общество «Ямалавторесурс», ответчик) о взыскании 748 350 руб. 80 коп. задолженности по договору перевозки грузов от 07.03.2023 № 25/2023 и 16 282 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2.2 договора за период с 03.06.2023 по 08.10.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу «Ямалавторесурс» возвращен отзыв на исковое заявление (вх. №60450 от 18.07.2024); отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; отказано обществу «Держава» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отдельном ходатайстве; распределены судебные расходы.
Общества «Держава», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции принципов разумности судопроизводства, равноправия сторон, состязательности (статьи 6.1, 8, 9 АПК РФ). По мнению истца, отсутствие подписей в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) не опровергает оказание услуг по перевозке (с учетом сложившихся между сторонами правоотношений); кроме того, срок давности не пропущен.
Общество «Ямалавторесурс» представило отзыв на жалобу, просило оставить судебные акты без изменения; срок давности пропущен и начинает течь с момента возникновения права требования исполнения обязательств, а не с даты выставления счет-фактур, ТТН.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив на основании положений статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.03.2023 между обществами «Ямалавторесурс» (заказчик) и «Держава» (перевозчик) заключен договор № 25/2023 перевозки грузов автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным заказчиком.
Взаимоотношения сторон по договору регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208 и иными нормативными актами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.2).
Условия перевозки для выполнения транспортных услуг оформляются по форме заявки перевозчику, согласованной сторонами (приложение № 1); услуги оказываются круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни; изменения в подписанные сторонами документы могут вноситься исключительно по их взаимному соглашению, оформленному в письменной форме (пункт 1.3).
По условиям договора (пункты 2.2.11, 2.2.12) заказчик обязан: в течение 5 рабочих дней после получения от перевозчика документов, указанных в пункте 2.4.9 договора, принять оказанные услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки, либо направить перевозчику мотивированный отказ от приемки услуг; своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.
Перевозчик обязан доставить груз в пункты назначения и в срок, указанные в заявке и ТН, приняв все необходимые меры по обеспечению сохранности перевозимого груза в пути (пункт 2.4.3).
Пунктом 2.4.9 договора предусмотрена обязанность перевозчика не позднее одного рабочего дня по окончании отчетного периода осуществления перевозки предоставить заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший отчетный период, а именно: счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, выставленные в установленном законом порядке. За отчетный период принимаются следующие временные интервалы: с 1 по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца, с 21 по 31 число месяца.
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика за каждые два отработанных дня после получения от перевозчика реестра и копий ТТН.
Пунктом 5.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы долга.
В целях ускорения документооборота, предусмотренного договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. При этом документы, передаваемые посредством электронной почты, имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон (пункт 8.3).
Как указывает общество «Держава», в период с 15.03.2023 по 04.04.2023 оно оказало заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 219 885 руб. 60 коп., что подтверждается ТТН, реестром ТТН за период с 15.03.2023 по 04.04.2023, УПД, актом, счетом. Данные документы направлены по адресу заказчика, указанному в договоре (почтовая квитанцией РПО № 66407482002106 с описью вложения; отправка 20.04.2023, прибытие в место вручения 25.04.2023, возврат отправителю 26.05.2023 по истечении срока хранения).
В свою очередь общество «Ямалавторесурс» произвело оплату оказанных услуг на сумму 4 471 534 руб. 80 коп. (платежные поручения от 16.03.2023 № 76 на сумму 2 000 000 руб., от 03.04.2023 № 144 на сумму 500 000 руб., от 06.07.2023 № 260 на сумму 1 971 534 руб. 80 коп.); задолженность составила 748 350 руб. 80 коп.
Поскольку в досудебном порядке (претензии от 22.05.2023, 21.06.2023) задолженность не погашена, общество «Держава» обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности.
Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Исходя из положений статей 785, 797 Гражданского кодекса, статьи 42 УАТ, пунктов 1.1, 1.2 договора от 07.03.2023 № 25/2023 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора перевозки, составляет один год.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
В рассматриваемом случае, исходя из условий договора от 07.03.2023 № 25/2023, перевозчик обязался предоставить заказчику пакет документов, являющийся основанием для оплаты услуг за прошедший отчетный период (счета-фактуры, акты), не позднее одного рабочего дня по окончании отчетного периода осуществления перевозки, то есть применительно к перевозкам до 04.04.2023 включительно – не позднее 11.04.2023. После этого заказчик в течение 5 рабочих дней обязан либо подписать эти документы, либо представить мотивированный отказ от подписания (то есть до 18.04.2023 включительно); и в случае принятия услуг – произвести оплату за каждые два отработанных дня после получения от перевозчика реестра и копий ТТН. При этом стороны договорились использовать электронную почту с последующим обменом оригиналами документов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Вместе с тем счет на оплату № 12 от 05.04.2023 на сумму 5 219 885 руб. 60 коп., ТТН (324 листа), реестр ТТН с 15.03.2023 по 04.04.2023 (2 листа), УПД № 5 от 05.04.2023 направлен перевозчиком в адрес заказчика только 20.04.2023.
Заказчик, возражая против заявленных требований, указал, что 10.04.2023 по электронной почте им получен от перевозчика счет на оплату № 12 от 05.04.2023, реестр ТТН с 15.03.2023 по 04.04.2023, УПД № 5 от 05.04.2023 только на сумму 4 919 884 руб. 80 коп. В этой связи, учитывая, что в полученных документах отсутствует ТТН, отраженные в имеющемся реестре ТТН, заказчик в письме от 14.04.2023 сообщил перевозчику о необходимости направления оригиналов документов, включая ТТН в целях разрешения вопроса об оплате.
Таким образом, с этого момента общество «Держава» узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об этом обстоятельстве свидетельствует и поведение истца по направлению претензии 22.05.2023 до окончания срока вручения документов ответчику, а равно появлении на сайте Почты России информации о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения (26.05.2023), на что верно судами обращено внимание. При этом указанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 10.08.2023, однако, для целей приостановления срока исковой давности принимается дата возврата корреспонденции отправителю – 29.06.2023 (с учетом положений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712); эта дата расценивается как отказ в удовлетворении претензии применительно к пункту 16 Постановления № 43.
С иском общество «Держава» обратилось 03.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности даже с учетом приостановление такого срока для соблюдения претензионного порядка (пункт 16 Постановления № 43); направление очередной претензии 21.06.2023 (при том, что срок хранения первоначальной претензии истек только 29.06.2023) не может служить основанием для повторного приостановления течения срока исковой давности либо его увеличение более срока, установленного законом для соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении требований общества «Держава» по причине пропуска срока исковой давности являются верными.
Ссылка истца на то, что срок давности необходимо исчислять не ранее 27.05.2023 судом округа отклоняется, поскольку судами установлена осведомленность (в том числе предполагаемая) общества «Держава» о нарушении своих прав с момента получения от ответчика письма по электронной почте о необходимости предоставления документов для целей разрешения вопроса об оплате.
Разрешение вопроса о соблюдении при обращении с иском срока исковой давности непосредственно связано с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 310-ЭС16-7879).
Оснований для переоценки названных выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд округа также отмечает, что исполнение перевозчиком своих обязанностей по выставлению и направлению счетов и необходимых документов для оплаты должно осуществляться своевременно (согласно условиям договора) (статьи 1, 10 ГК РФ); иначе создается ситуация, позволяющая искусственно продлить законодательно установленный срок исковой давности в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным.
Доказательств перерыва либо приостановления срока исковой давности по иным причинам материалы дела не содержат.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 Постановления № 43). Представленные в дело платежные поручения на оплату по договору перевозки грузов № 25/2023 от 07.03.2023 не содержат сведений об общей сумме долга по договору, а равно ссылки на акт и иные документы на сумму 5 219 885,60 руб.; при этом ответчиком отрицалось оказание услуг на спорную сумму.
Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии возражений ответчика, учитывая, что отзыв последнего возвращен, подлежит отклонению, поскольку положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают право суда принять и оценить данный документ и представленные совместно с ним доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения (отзыв поступил до принятия решения 05.08.2024).
Иные доводы жалобы не влекут отмену судебных актов, а потому во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не допущено. В этой связи решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставление определением от 24.02.2025 суда округа отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, расходы по уплате такой пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6464/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.И. Рахматуллин