Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-27436/2024
«16» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025г.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2025г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23020103579 от 25.05.2022г., в размере 240 171,35 руб. за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г., пени в размере 30 618,36 руб. за период с 21.11.2023г. по 22.04.2024г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 240 171,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 416 руб. и почтовые расходы в размере 255,60 руб.
Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением суда от 28.01.2025г. назначено судебное разбирательство на 08.04.2025 года.
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду произведенной ответчиком оплаты основного долга. Просит принять отказ от исковых требований, в части взыскания суммы основного долга.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2025г. до 09 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2022г. № 23020103579 (далее – Договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергия (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1 Договора)
Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора (п. 2.3.1 Договора)
За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.3 Договора)
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров и направления претензий (требований). При не достижении Сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Краснодарского края по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) соответствующей Стороной (п. 7.10 Договора)
ГП исполнил свои обязательства надлежащим образом.
За период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. стоимость поставленной электроэнергии составила 240 171,35 руб., что отражено в соответствующих расчетных документах.
Потребителем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 240 171,35 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность
Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В процессе рассмотрения данного дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 240 171,35 руб., виду оплаты ответчиком задолженности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым принять уточненные требования.
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2023г. по 19.02.2025г. в размере 146 403,08 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил.
Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 255,60 руб.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки и списки внутренних почтовых отправлений.
С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 255,60 руб. также обоснованным.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные требования принять.
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>) пени в размере 146 403,08 руб. за период с 21.11.2023г. по 19.02.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416 руб., почтовые расходы в размере 255,60 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 315 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.В. Харченко