Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-28915/2024

24 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджер Доставки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИИН 970918350474, г. Костанай, Республика Казахстан,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, ТОО «Профит Тулс»,

о взыскании 2 921 971 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва и после перерыва: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.10.2023, сроком на два года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджер Доставки», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИИН 970918350474, г. Костанай, Республика Казахстан о взыскании убытков в размере 2 921 971 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 29.01.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «Профит Тулс».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 75, т. 1), обратил внимание суда на то, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений. Стороной истца, в качестве доказательства представлена заявка на перевозку груза, которая не является договором. В указанном документе не имеется подписи ИП ФИО1 о принятии заявки, так же между сторонами отсутствует договор с условиями, позволяющему истцу предъявлять иск по своему выбору, в том числе по месту исполнения договора (ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо по договорной подсудности (ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указание в заявке место отгрузки груза не свидетельствует о возможности применить положение ч.4. ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик подчеркнул, что о общему правилу, иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки в рамках ст.785 ГК РФ, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке предъявлена претензия, что четко регламентирует диспозиция п.3. ст.30 ГПК РФ, в связи с чем полагает, что данный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Третьи лица, не судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, представило мнение (л.д. 77, т. 1), согласно которому третье лицо, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 09.07.2025 по делу объявлен перерыв до 14.07.2025 до 12 час. 10 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом (Экспедитором) и ООО «Спецпроминструмент» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2206025 на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 16-19), согласно условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счёт Клиента организовать выполнение определенного настоящим Договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг по перевозке, хранению и доставке грузов Клиента, а Клиент обязуется вовремя оплачивать услуги Экспедитора в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре. (п. 1.1 договора). Договор транспортной экспедиции реализуется посредством принятия Экспедитором к исполнению Заявки Клиента, которую Клиент может скачать на сайте https://mdostavki.ru или получить на электронную почту от личного менеджера компании «Менеджер Доставки». Заявка при необходимости дополняется автоматически сформированной Транспортной накладной, которую Клиент или отправитель передает вместе с грузом Экспедитору. (п. 1.4 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора Экспедитор вправе по своему усмотрению от своего имени заключать договоры с третьими лицами для исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору. При этом Экспедитор не освобождается от ответственности за надлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору перед Клиентом.

Согласно п. 4.8 договора 4.8. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу по весу или количеству мест, указанному в TH, или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании указанного договора и поручения Экспедитору №2404904 от 12.04.2024 ООО «Менеджер Доставки» осуществляло перевозку со склада, загрузка: 11.04.2024, <...>, контрагент: ТОО «Профит Тулс» в адрес: в адрес ООО «Спецпроминструмент» <...>.

Как указывает истец, с целью исполнения обязательств по договору № 2206025 от 20.06.2022, истцом был привлечен индивидуальный предприниматель ИП ФИО1, с которым был заключен Договор-Заявка на перевозку груза №2404904 от 12.04.2024.

Отгрузка была произведена по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной от 11.04.2024 года, сопроводительной накладной на товары от 11.04.2024 (реквизиты перевозчика – ИП ФИО1 БИН 970918350474), накладной на отпуск запасов на сторону № 75 от 11.04.2024, доставочным листом EMEX № 128482 от 12.04.2024 о принятии груза получателем ФИО6 14.04.2024 в 11:13 ч. Стоимость груза оценена в размере 2 921 971 руб.

Однако, в адрес грузополучателя: ООО «Спецпроминструмент» <...> груз доставлен не был.

Постановлением старшего дознавателя ГД ОП Карабалыкского района Костанайской области от 28.05.2024 установлено, что 15.04.2024, на 2118 километре автодороги М-36 сообщением Алматы-Екатеринбург, вблизи пограничного поста ОПК «Кайрак» (автомобильное) Карабалыкского района произошло ДТП, с участием водителя Перевозчика ИП ФИО1 (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который управлял автомашиной марки «Газель» (ГРНЗ 693EQ02), перевозившей груз ТОО «Профит Тулс», в результате чего вышеуказанный груз получил повреждения (был полностью утрачен).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. В сентябре месяце 2023 года приобрел автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным номерным знаком 693EQ02 для осуществления грузовых перевозок. На данной автомашине работает его двоюродный брат ФИО7, не официально. 14.04.2024 около 16:00 часов ФИО3 загрузился грузом в городе Костанай со своим родным братом ФИО4 15.04.2024 около 00:00 часов выехали в город Челябинск Российской Федерации. Позже ему стало известно что ФИО3 и ФИО4 на автомашине Газель попали в дорожно-транспортное происшествие.

Вина водителя Перевозчика в произошедшем ДТП установлена Постановлением старшего дознавателя ГД ОП Карабалыкского района Костанайской области от 28.05.2024.

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2024, составленному старшим следователем СО ОП Карабалыкского района Костанайской области ФИО5 в присутствии представителей ООО «Спецпроминструмент», ТОО «Профит Тулс» и ФИО1, на территории склада, принадлежащего ТОО «Кажсервис», по адресу <...> зд. 2А произведен осмотр груза, находившегося в автомобиле «Газель» с государственным регистрационным номерным знаком 693EQ02, груз принадлежал ТОО «Профит Тулс» и после осмотра груз был выдан представителю ТОО «Профит Тулс».

Согласно представленной истцом переписки в мессенджере Whatsapp, сотрудник ИП ФИО1 – ФИО6 (номер телефона <***>) проинформировал ООО «Менеджер Доставки» о передаче остатков груза ТОО «Профит Тулс» посредством электронной переписки в WhatsApp и видео записью передачи остатков сгоревшего груза.

Также из представленного истцом скриншота с сайта https://ati.su/ - Биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики в России и СНГ, усматривается, что в сведениях о перевозчиках указаны контакты ТОО «Asar Auto», среди которых – ФИО1 и его менеджер Азамат (номер телефона <***>, а также емайл assar.auto@inbox.ru)

Вышеуказанный номер телефона и адрес электронной почты и реквизиты ИП ФИО1 также содержатся в представленной истцом переписке по электронной почте и в мессенджере Whatsapp между ООО «Менеджер Доставки» и ФИО6, в том числе по иным предыдущим заявкам по перевозке груза, включая заявку на перевозку груза от грузоотправителя ТОО «Профит Тулс», а также по факту ДТП и утраты груза от ТОО «Профит Тулс» в адрес ООО «Спецпроминструмент»..

Таким образом, ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка грузоперевозок фактически принял груз к перевозке, сотрудник ИП ФИО1 ФИО6 получил договор-заявку №2404904 от 12.04.2024, принял груз по доставочному листу EMEX № 128482 от 12.04.2024, сотрудник ИП ФИО1 ФИО7 на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным номерным знаком 693EQ02 перевозил груз от ТОО «Профит Тулс» <...>, в адрес ООО «Спецпроминструмент» <...>, что свидетельствует о том, что между ООО «Менеджер доставки» и ИП ФИО1 фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, заказчиком ООО «Спецпроминструмент» в адрес истца была направлена претензия исх. б/н от 31.05.2024 с требованием возместить ущерб в размере действительной стоимости груза в сумме 2 921 971 рублей 00 коп.

01.07.2024г. истец и общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», подписали Соглашение о том, что в связи с причинением ущерба имуществу Клиента, а именно: повреждением груза ТОО «Профит Тулс» Перевозчиком, Экспедитор возмещает ущерб в размере 2 921 971 рубль.

Платежными поручениями № 738 от 01.08.2024, № 831 от 02.09.2024, № 919 от 01.10.2024, № 996 от 01.11.2024, № 1105 от 02.12.2024, № 1219 от 27.12.2024, № 102 от 03.02.2025, № 186 от 03.03.2025, № 49 от 31.03.2025, № 31 от 30.04.2025, № 116 от 30.05.2025, № 186 от 25.06.2025, истец перечислил в адрес ООО «Спецпроминструмент» денежные средства по соглашению о возмещении ущерба от 01.07.2024 в размере 2 921 971 рубль.

В дальнейшем ООО «Менеджер Доставки» обратилось с претензией к ИП ФИО1 о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара, т.к. непосредственным перевозчиком утраченного груза является ИП ФИО1

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года (далее - КДПГ), при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей. (Статья 3).

Статьей 17 КДПГ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, а также за просрочку в доставке.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 1 ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ч. 2 ст. 784 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащие образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку он не заключал какой-либо договор на перевозку груза истцом по делу.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон спора, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 4 КДПГ, договор перевозки подтверждается составлением накладной. Отсутствие, неправильность или утрата накладной не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения настоящей Конвенции.

В силу положений ст. 9 КДПГ, накладная является доказательством prima facie заключения договора перевозки, условий этого договора и принятия груза перевозчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Судом учитывается, что общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Указанные обстоятельства подлежат оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание ответчика на неподписание договора-заявки и отсутствия каких-либо договорных отношений с истцом само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта отсутствия правоотношений между ООО «Менеджер Доставки» и ИП ФИО1 и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие соответствующих правоотношений по перевозке спорного груза.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между ООО «Менеджер Доставки» и ИП ФИО1 фактически сложились договорные отношения по перевозке груза от ТОО «Профит Тулс» в адрес ООО «Спецпроминструмент», впоследствии утраченного в результате ДТП 15.04.2024.

При этом, фактическое получение спорного груза ответчиком не оспаривается, в ответе на претензию истца ИП ФИО1 подтвердил приемку груза к доставке, а также оказание на профессиональной основе услуг по перевозке грузов, наличие груза в принадлежащем ИП ФИО1 автомобиле «Газель» (с государственным регистрационным номерным знаком 693EQ02 водитель ФИО7) подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела от 28.05.2024, протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик в письменном ответе на претензию истца не отрицал того обстоятельства, что является профессиональным перевозчиком и того, что является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Подтвердив указанное обстоятельство своими показаниями как свидетеля в рамках досудебного расследования №243950031000095.

Из разъяснений, данных пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В рассматриваемом споре материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его утрату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума № 26).

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 27 постановления Пленума № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно ст. 31 КДПГ, по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Конвенции, истец, кроме согласованных сторонами судов стран участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой: ответчик имеет обычное местожительство или местонахождение своего основного коммерческого предприятия или отделения, или агентства, через посредство которых был заключен договор перевозки, или находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи.

Таким образом, истец, являясь в рассматриваемом случае экспедитором, предъявил правомерные требования с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 31 КДПГ по месту доставки груза – в Арбитражный суд Челябинской области к фактическому перевозчику - ИП ФИО1, по вине которого произошла утрата вверенного ему груза, поскольку при осуществлении перевозки ответчик не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. Иного ответчиком не доказано.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства не допускается.

В силу изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска уплатил госпошлину в размере 37 610 руб. 16 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 799 от 20.08.2024 (л. д. 9, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 610 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Менеджер Доставки», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИИН 970918350474, г. Костанай, Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менеджер Доставки», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 2 921 971 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37610 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева