317/2023-56640(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9151/2023

г. Казань Дело № А57-26611/2022 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., при участии представителей: ответчика – ФИО1, доверенность от 14.11.2022, в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А57-26611/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны (ОГРНИП 3066440104000111) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Перестрибовой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304644036400439) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4; ФИО5; ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 641 868 руб., в том числе: 5 098 197 руб. 23 коп. в счет убытков из-за невозможности использования в 2022 году части земельного участка 64:29:060701:26 площадью 41,2 га; 1 583 905 руб. 93 коп. в счет убытков из-за невозможности использования в 2022 году земельного участка 64:29:060701:388 площадью 12,8 га; 3 959 764 руб. 84 коп. в счет убытков из-за невозможности использования в 2022 году земельного участка 64:29:060701:387 площадью 32 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; ФИО5; ФИО6 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Истица, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. В обоснование кассационной жалобы заявитель

ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в частности, до приобретения ответчиком права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:29:060701:26 и 64:29:060701:388 истцом в соответствии с ранее сложившимся на протяжении более 10 лет порядком пользования названными земельными участками, произведены затраты и приготовления для выращивания свеклы в 2022 году и, соответственно, получения дохода от её продажи, в связи с чем, полагает доказанным факт наличия совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой мере ответственности в виде возмещения упущенной выгоды. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе, по существу которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении. Принятые по делу решение и постановление, считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что истец осуществляет деятельность в области сельскохозяйственного производства, в частности, занимается производством и реализацией сахарной свеклы, выращиваемой на ряде земельных участков в пределах кадастрового квартала 64:29:060701. В границах указанного кадастрового квартала также осуществляет деятельность сельскохозяйственного производителя ответчик – ИП Перестрибова Т.Н.

В обоснование иска указано, что в 2022 году ИП ФИО3 в нарушение порядка пользования земельными участками был занят с последующей обработкой и посевом подсолнечника земельный участок площадью 86 га из земель, используемых и обрабатываемых ранее ИП ФИО2

В досудебном порядке в целях определения размера убытков по заказу истца проведено экспертное исследование от 25.07.2022 № 22/07-184, согласно выводам которого размер упущенной выгоды (недополученного дохода), который ИП ФИО2 могла бы получить от использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в границе кадастрового квартала 64:29:060701, общей площадью 86 га, расположенных в Саратовской области, Романовском районе по прямому назначению: производство и реализация сахарной свеклы, составляет 10 641 868 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, незаконность акта, изданного государственным органом, и причинную связь между изданием акта и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление

№ 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Правовое значение имеет реальность совершения приготовлений к получению дохода и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не

лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В данном случае, возникновение убытков в виде 10 641 868 руб. упущенной выгоды истец связывает с незаконными действиями ответчика по использованию спорных земельных участков.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учли следующее.

Материалами дела подтверждается, что в 2021 году ИП ФИО3 стала законным владельцем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- 64:29:060701:26 площадью 41,2 га из общей площади 53,32 га, на праве собственности (т. 1, л.д. 145-146);

- 64:29:060701:388 площадью 12,8 га, на праве собственности (т. 1, л.д. 116- 119);

- 64:29:060701:387 площадью 32 га, на праве аренды по договору аренды земельного участка от 18.08.2021 сроком на 20 лет, регистрация договора произведена 27.08.2021 (т. 1, л.д. 71-74).

Весной 2022 года ИП ФИО3 на правах собственника и арендатора приступила к обработке спорных земельных участков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо титульном праве в спорный период земельных участков с кадастровыми номерами 64:29:060701:26, 64:29:060701:388 и 64:29:060701:387.

Каких-либо соглашений между сторонами, касающихся порядка использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:29:060701:26, 64:29:060701:388 и 64:29:060701:387, после приобретения прав на них ответчиком, не было заключено.

Суды признали, что позиция истца противоречит самому содержанию права собственности, регламентированному статьей 209 Гражданского кодекса

Российской Федерации, соответственно ответчик вправе (обязан) был использовать спорные земельные участки в соответствии с категорией и видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды при разрешении спора исходили из того, что истец не доказал совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных к взысканию убытков, в виде упущенной выгоды. Представленные истцом доказательства несения расходов на увеличение

плодородия, вспашку земельных участков, принадлежащих ответчику, правомерно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение убытков, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для использования спорных земельных участков, следовательно, данные расходы вызваны неосмотрительным поведением самого истца, в связи с чем судебные инстанции признали, что правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных по делу фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом не отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено судом округа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А57-26611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров